Главе ТСЖ, после падения части балкона в Купчино, предъявлено обвинение
Председателю правления ТСЖ «Веста» предъявлено обвинение в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего пострадала молодая женщина.
По версии следствия, глава товарищества с марта 2015 года по май 2016 года, достоверно зная о ненадлежащем креплении облицовочных плит ограждений балконов дома 7 корпус 1 по улице Ярослава Гашека, не желая исполнять надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию данного дома, нарушив нормативные и правовые акты, не принял мер направленных на ликвидацию опасности для населения ввиду возможного падения облицовочных плит ограждений балконов.
В результате, 11 мая 2016 года на 31-летнюю женщину, возвращавшуюся с ребенком домой, с 12 этажа упал фрагмент облицовочной плиты. Потерпевшая в тяжелом состоянии с травмой головы в тяжелом состоянии была доставлена в медицинское учреждение, где находится в настоящее время.
В отношении обвиняемого, не признавшего себя виновным, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада поддержал позицию Комитета по строительству Петербурга о признании недействительным договора уступки прав требования по госконтракту, заключенный между бывшим подрядчиком Комитета ООО «УИМП-ИНВЕСТ» и ООО «Оникс».
Согласно материалам дела, между Комитетом и ООО «УИМП-ИНВЕСТ» был заключен контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству подстанции скорой медицинской помощи в Красногвардейской районе. При этом условиями указанного контракта стороны установили запрет на передачу прав требования, принадлежащих подрядчику по контракту.
Как сообщают в Комитете по строительству, однако в нарушение указанного запрета ООО «УИМП-ИНВЕСТ» уступило права требования оплаты по контракту в размере 34 млн рублей. Об этом стало известно ведомству, когда «Оникс» обратился в суд. В свою очередь, Комитет обратился с исковым заявлением к «УИМП-ИНВЕСТ» и «Оникс» о признании недействительным указанного договора уступки. Суды первой и второй инстанции не поддержали позицию чиновников, но сейчас кассационная инстанция признала указанный вывод нижестоящих судов неправомерным.