«Измайловскую перспективу» увенчает 140-метровая «башня»
Сегодня на рассмотрение Общественного совета по проблемам градостроительства и архитектуры (ОГС) был вынесен проект объемно-пространственного решения застройки территории «Измайловская перспектива». Освоение территории площадью 467 га предусматривает ввод в оборот новых территорий и создание значительных площадей современной застройки, а также формирование новых транспортных связей между Адмиралтейским и Московским, а также Московским и Кировским районами города.
Предложения по развитию территории, ограниченной Обводным каналом, Московским пр., Благодатной ул.и полосой отвода Балтийского направления Октябрьской железной дороги, высказывались еще в 1950-х гг. Однако реальная возможность комплексной реконструкции возникла лишь в последние годы после закрытия Варшавского вокзала и создания совместной комиссии по передаче объектов Министерства обороны городу.
Привлечение инвесторов в реконструкцию запущенной и хаотически застроенной промзоны было еще в 1997 г. поручено Агентству развития территорий «Измайловская перспектива». Впоследствии было учреждено ОАО «Измайловская перспектива», которое присутствовавший на ОГС представитель компании Михаил Евгеньев по-прежнему называет «агентством».
Кроме ОАО «Измайловская перспектива», основным акционером которого являются московское ОАО «Стройград» и ООО «Лентрансгаз», в развитии территорий заинтересованы ОАО «Желдорипотека», учрежденное концерном «Российские железные дороги», и группа «Адамант», владеющая деловым комплексом «Варшавский экспресс». Однако заказчиком проекта застройки территории выступает только «Измайловская перспектива».
Проект планировки территории был утвержден правительством Санкт-Петербурга в июле 2007 г. Планировка улиц на новой территории предусматривает пробивку соединительного звена между Измайловским и Новоизмайловским пр. с сохранением здания бывшего Варшавского вокзала. Предусмотрено создание новых магистралей – улицы, параллельной Обводному каналу и выходящей на эстакаду через Балтийскую железную дорогу, а также магистрали №13, проходящую южнее Громовского кладбища (оно также сохранится) на еще один новый мост, соединяющий Московский район с Кировским с выходом на ул. Трефолева. Еще одна новая улица пройдет между первой из этих магистралей и существующей Малой Митрофаньевской ул. от Московского пр. до продолжения Новоизмайловского пр., где предусмотрено создание полукруглой площади с западной стороны. Ташкентская ул. исчезает, зато образуется продолжение Лиговского пр. вдоль железнодорожной ветки. У Митрофаньевского шоссе эта диагональная магистраль сходится с продолжением Рощинской ул., которая становится частью Центральной дуговой магистрали. Наконец, в перпендикулярном направлении на север пробивается продолжение Варшавской ул., на пересечении которой с Малой Митрофаньевской формируется еще одна площадь.
Согласно обновленному Генплану, большая часть территории отнесена к функциональной зоне деловой застройки (Д). Однако представленный эскиз создает впечатление о том, что значительная часть зоны будет отдана под жилую застройку.
М.Евгеньев подтвердил, что 43 га территории, принадлежащей Министерству обороны, по соглашению между городом и ЛенВО будет использована для строительства жилья, часть которого будет предоставлена для бывших военнослужащих. В свою очередь, ряд участков, где земля находится в городской собственности, будет выставлена на торги. Более сложным является решение вопросов с участками, находящимися в частной собственности и долгосрочной аренде. Перспектива освоения территории вызывает волнение собственников. Как признает М.Евгеньев, они пытаются привлечь альтернативных инвесторов, имеют место, по его словам, также «попытки гринмейла». Остается неясной судьба действующих крупных предприятий – ОАО «Вагонмаш» и ОАО «Техприбор». Однако город намерен форсировать освоение территории: первые торги по принадлежащим городу участкам, по словам М.Евгеньева, состоятся уже в конце 2008 г.
Объемно-пространственное решение развития квартала, подготовленное НИПЦ Генплана, было представлено аудитории в виде трехмерной математической модели, а также развертки фасадной линии обеих сторон новой части Новоизмайловского пр. Упомянутая полукруглая площадь, в соответствии с математической моделью, выполнена в виде современного высотного (90 м) архитектурного ансамбля. С другой стороны симметричные здания более высокой этажности обрамляют створ новой улицы, выходящей на Московский пр.
На территории формируются две архитектурных доминанты, достигающих высоты 140 м. Одна из них непосредственно примыкает к югу к бывшему зданию Варшавского вокзала в месте изгиба Новоизмайловского проспекта и оказывается на его оси, закрывая перспективу обзора с южного направления. Как подтвердил гендиректор НИПЦ Генплана Сергей Митягин, эта доминанта входит в комплекс группы «Адамант». Вторая доминанта расположена юго-восточнее первой. Впрочем, оба высотных сооружения просматриваются со значимых видовых точек города, в том числе с Мытнинской набережной Петроградского острова.
Один из двух рецензентов проекта, доцент ГАСУ Владимир Линов, позитивно оценивая проект, особо отметил рациональность разработки проекта подобного масштаба совместно с инвесторами. Он также высоко оценил разнообразие композиционных приемов, предусмотренных разработчиками. Второй рецензент, гендиректор ООО «Архитектурная мастерская Славиной» Вячеслав Полетайкин, выступил с критикой объемно-пространственного решения, считает, что проект существенно нарушает исторический облик центральной части города. Он выразил удивление в связи с тем, что разработчики представили лишь несколько перспектив с видовых точек, хотя речь идет о застройке целого района. Возражения против строительства доминант, видимых из исторического центра, высказали также заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев и заместитель гендиректора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин. Завершая дискуссию, председатель КГА Александр Викторов признал, что «для залезания на 140 метров нужды нет». В то же время он выразил надежду на то, что три ключевых инвестора образуют «костяк» застройщиков, которые смогут достойно освоить перспективную территорию.
Сегодня в рамках заседания постоянной комиссии городского Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) состоялись депутатские слушания на тему: «О проблемах Санкт-Петербурга при расселении и приватизации общежитий», инициированные Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге Игорем Михайловым. Вопрос о расселении общежитий, как сообщил зампред КГХ Сергей Малков, также обсуждался накануне на встрече губернатора с членами депутатской фракции КПРФ.
В своем выступлении на слушаниях И.Михайлов обратил внимание присутствовавших на тот факт, что расселение общежитий зачастую приводит к тому, что многие их обитатели оказались обманутыми. «Вместо обещанной им возможности по истечению многих лет стать полноправными петербуржцами они находятся под угрозой выселения на улицу», - заявил омбудсмен.
В качестве примера И.Михайлов рассказал о выселении жильцов из бывшего общежития «Ленрыбпрома» (ул.Стойкости, д.18, корп.3). В связи с ликвидацией предприятия общежитие должно было перейти на баланс администрации Кировского района. Она же подала иск о выселении жильцов без предоставления иного жилого помещения на том основании, что «Ленрыбпром» в 1970-х гг. недооформил приемку здания и потому, якобы, распоряжался им незаконно. Суд удовлетворил иск районных властей, и люди были выставлены на улицу. И произошло это, по словам И.Михайлова, «исключительно из-за того, что сами районные власти не выполнили своих обязанностей по надлежащему оформлению статуса помещения и в течение 30 лет «не замечали» того, что помещение используется «неправомерно». Случаи, когда выселение жильцов общежитий без предоставления иного жилья происходит по инициативе органов власти, в Петербурге имеют место все чаще, отметил И.Михайлов.
Кроме того, инициатором выселений людей на улицу зачастую являются владельцы общежитий, получившие их в ходе приватизации вместе с предприятиями. В таком случае собственник здания может оспорить регистрацию на основании утраты за истечением сроков давности документов о предоставлении жилья. Предприниматели, даже не всегда обладая правом собственности на общежитие, могут дезинформировать районные власти, под предлогом реконструкции общежития, добившись от них санкции на расселение. В таком случае договор найма с жильцами расторгается и больше не возобновляется, рассказал И.Михайлов. "Большинство жильцов общежития, получая повестку из суда, даже не подозревает, что это может обернуться для них выселением», - говорит он.
Еще одна проблема, затронутая омбудсменом, это ведомственные общежития. Так, по его словам, часть сотрудников ГУВД регистрируется в общежитиях без предоставления жилья, по частной договоренности. Те, кому посчастливилось поселиться в общежитие, выходя в отставку, как правило, не покидают его, что увеличивает дефицит жилья. А те, кто оставляет службу, будучи незаконно оформленным в общежитиях, тоже не имеют права претендовать на заключение договоров социального найма жилья.
С ситуацией, когда город оказывается вынужден решать проблемы выселенных жильцов за счет налогоплательщиков, а не за счет инвесторов, приватизировавших общежития за бесценок, мириться нельзя, считает И.Михайлов. По его словам, случай с приватизированными общежитиями нужно решать по аналогии с детскими учреждениями, которые когда-то были потеряны для города, а теперь возвращаются. «В целом, представляется крайне необходимой комплексная программа решения проблем общежитий, поскольку их жителям, прежде всего, необходимо дать внятные гарантии решения их проблемы», - заявил И.Михайлов. По его словам, городские власти должны в этом вопросе встать на защиту интересов граждан, а не бизнеса, и сократить, таким образом, бюджетные расходы на решение проблемы.
И.Михайлов предложил депутатам направить на ближайшем пленарном заседании ЗакСа обращение в адрес Верховного суда России с просьбой принять решение об обобщении имеющейся правоприменительной практики по приватизированным общежитиям в субъектах РФ. Кроме того, он попросил рассмотреть и поддержать его законодательные инициативы. Им были переданы в КГХ проект закона Санкт-Петербурга «О социальном найме жилищного фонда» и «О внесении изменений в Закон «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», а также проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».