Генеральный директор РСС выявил врагов саморегулирования
По свидетельству генерального директора Российского союза строителей Михаила Викторова, после ликвидации Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстроя) бывшие чиновники этого ведомства не оставляют надежд на осуществление функций контроля над саморегулируемыми организациями. При этом М.Викторову, отстаивающему право региональных СРО на самостоятельность в принятии решений о допуске компаний на рынок, предъявляются претензии в том, что он «тянет одеяло на себя» и пытается «создать крышу» для создаваемых СРО. «А на кого же мне тянуть одеяло – не на чиновников же?», - удивился М.Викторов.
Как рассказал гендиректор РСС, еще в конце апреля Комитет по строительству Госдумы получил очередной вариант текста поправок в градостроительный кодекс, которые должны рассматриваться во втором чтении на заседании Госдумы 5 июня. В тексте оказалась «малозаметная строчка» о том, что проверка допуска компаний на рынок осуществляется федеральным «подведомственным учреждением». «Таким образом, была предпринята попытка вернуть прежний порядок, когда комиссия Росстроя за 25 минут принимала решения по полутора тысячам фирм, а участникам, в том числе мне, предлагалось голосовать вслепую», - пояснил М.Викторов.
В тексте, представленном в конце апреля, также исчезло упоминание о Российском союзе СРО. Между тем, по мнению М.Викторова, создание этой структуры необходимо для осуществления функции надзора над соблюдением законодательства о саморегулировании, в то время как все решения по допуску на рынок должны приниматься в регионах. Он подчеркнул, что его позиция относительно необходимости создания Российского союза СРО поддерживается в регионах, в том числе в таком самодостаточном и сильном регионе, как Татарстан. М.Викторов полагает, что за попыткой «отмены» создания Российского союза СРО также стоят бывшие крупные чиновники Росстроя.
По его словам, работники распущенного ведомства, в ходе реорганизации сохранившие должности в Минрегионразвития, настаивают на проведении плановых и внеплановых проверок саморегулируемых строительных организаций со ссылкой на Кодекс административных правонарушений. При этом основанием для внеплановых проверок, по предложению этих чиновников, может быть публикация в СМИ. «Я не хочу ничего плохого сказать о журналистах, но всем известно, как с помощью одной желтой газетенки можно нанести колоссальный ущерб», - заметил М.Викторов.
Еще одним предметом дебатов с представителями исполнительной власти стал перечень видов работ, обеспечивающих безопасность и надежность в строительстве. РСС переработал ранее утвержденный список Росстроя, сократив его в 3 раза. Однако чиновники настаивают на том, чтобы вернуть в этот список работы по озеленению, а также малярные и лепные работы. М.Викторов выразил надежду на то, что к 5 июня эти и другие вопросы будут решены в пользу строительного сообщества. В то же время он убежден что свое мнение должны высказать региональные строительные сообщества. «Мне известно, что ряд петербургских ассоциаций уже обращались непосредственно к председателю Госдумы и председателю Совета Федерации», - сказал Викторов. Ссылаясь на авторитет петербургского строительного сообщества, он призвал строителей города направить общее обращение к руководству Госдумы с изложением своей позиции по важнейшим вопросам саморегулирования.
Сегодня в рамках заседания постоянной комиссии городского Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) состоялись депутатские слушания на тему: «О проблемах Санкт-Петербурга при расселении и приватизации общежитий», инициированные Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге Игорем Михайловым. Вопрос о расселении общежитий, как сообщил зампред КГХ Сергей Малков, также обсуждался накануне на встрече губернатора с членами депутатской фракции КПРФ.
В своем выступлении на слушаниях И.Михайлов обратил внимание присутствовавших на тот факт, что расселение общежитий зачастую приводит к тому, что многие их обитатели оказались обманутыми. «Вместо обещанной им возможности по истечению многих лет стать полноправными петербуржцами они находятся под угрозой выселения на улицу», - заявил омбудсмен.
В качестве примера И.Михайлов рассказал о выселении жильцов из бывшего общежития «Ленрыбпрома» (ул.Стойкости, д.18, корп.3). В связи с ликвидацией предприятия общежитие должно было перейти на баланс администрации Кировского района. Она же подала иск о выселении жильцов без предоставления иного жилого помещения на том основании, что «Ленрыбпром» в 1970-х гг. недооформил приемку здания и потому, якобы, распоряжался им незаконно. Суд удовлетворил иск районных властей, и люди были выставлены на улицу. И произошло это, по словам И.Михайлова, «исключительно из-за того, что сами районные власти не выполнили своих обязанностей по надлежащему оформлению статуса помещения и в течение 30 лет «не замечали» того, что помещение используется «неправомерно». Случаи, когда выселение жильцов общежитий без предоставления иного жилья происходит по инициативе органов власти, в Петербурге имеют место все чаще, отметил И.Михайлов.
Кроме того, инициатором выселений людей на улицу зачастую являются владельцы общежитий, получившие их в ходе приватизации вместе с предприятиями. В таком случае собственник здания может оспорить регистрацию на основании утраты за истечением сроков давности документов о предоставлении жилья. Предприниматели, даже не всегда обладая правом собственности на общежитие, могут дезинформировать районные власти, под предлогом реконструкции общежития, добившись от них санкции на расселение. В таком случае договор найма с жильцами расторгается и больше не возобновляется, рассказал И.Михайлов. "Большинство жильцов общежития, получая повестку из суда, даже не подозревает, что это может обернуться для них выселением», - говорит он.
Еще одна проблема, затронутая омбудсменом, это ведомственные общежития. Так, по его словам, часть сотрудников ГУВД регистрируется в общежитиях без предоставления жилья, по частной договоренности. Те, кому посчастливилось поселиться в общежитие, выходя в отставку, как правило, не покидают его, что увеличивает дефицит жилья. А те, кто оставляет службу, будучи незаконно оформленным в общежитиях, тоже не имеют права претендовать на заключение договоров социального найма жилья.
С ситуацией, когда город оказывается вынужден решать проблемы выселенных жильцов за счет налогоплательщиков, а не за счет инвесторов, приватизировавших общежития за бесценок, мириться нельзя, считает И.Михайлов. По его словам, случай с приватизированными общежитиями нужно решать по аналогии с детскими учреждениями, которые когда-то были потеряны для города, а теперь возвращаются. «В целом, представляется крайне необходимой комплексная программа решения проблем общежитий, поскольку их жителям, прежде всего, необходимо дать внятные гарантии решения их проблемы», - заявил И.Михайлов. По его словам, городские власти должны в этом вопросе встать на защиту интересов граждан, а не бизнеса, и сократить, таким образом, бюджетные расходы на решение проблемы.
И.Михайлов предложил депутатам направить на ближайшем пленарном заседании ЗакСа обращение в адрес Верховного суда России с просьбой принять решение об обобщении имеющейся правоприменительной практики по приватизированным общежитиям в субъектах РФ. Кроме того, он попросил рассмотреть и поддержать его законодательные инициативы. Им были переданы в КГХ проект закона Санкт-Петербурга «О социальном найме жилищного фонда» и «О внесении изменений в Закон «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», а также проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».