Генеральный директор РСС выявил врагов саморегулирования
По свидетельству генерального директора Российского союза строителей Михаила Викторова, после ликвидации Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстроя) бывшие чиновники этого ведомства не оставляют надежд на осуществление функций контроля над саморегулируемыми организациями. При этом М.Викторову, отстаивающему право региональных СРО на самостоятельность в принятии решений о допуске компаний на рынок, предъявляются претензии в том, что он «тянет одеяло на себя» и пытается «создать крышу» для создаваемых СРО. «А на кого же мне тянуть одеяло – не на чиновников же?», - удивился М.Викторов.
Как рассказал гендиректор РСС, еще в конце апреля Комитет по строительству Госдумы получил очередной вариант текста поправок в градостроительный кодекс, которые должны рассматриваться во втором чтении на заседании Госдумы 5 июня. В тексте оказалась «малозаметная строчка» о том, что проверка допуска компаний на рынок осуществляется федеральным «подведомственным учреждением». «Таким образом, была предпринята попытка вернуть прежний порядок, когда комиссия Росстроя за 25 минут принимала решения по полутора тысячам фирм, а участникам, в том числе мне, предлагалось голосовать вслепую», - пояснил М.Викторов.
В тексте, представленном в конце апреля, также исчезло упоминание о Российском союзе СРО. Между тем, по мнению М.Викторова, создание этой структуры необходимо для осуществления функции надзора над соблюдением законодательства о саморегулировании, в то время как все решения по допуску на рынок должны приниматься в регионах. Он подчеркнул, что его позиция относительно необходимости создания Российского союза СРО поддерживается в регионах, в том числе в таком самодостаточном и сильном регионе, как Татарстан. М.Викторов полагает, что за попыткой «отмены» создания Российского союза СРО также стоят бывшие крупные чиновники Росстроя.
По его словам, работники распущенного ведомства, в ходе реорганизации сохранившие должности в Минрегионразвития, настаивают на проведении плановых и внеплановых проверок саморегулируемых строительных организаций со ссылкой на Кодекс административных правонарушений. При этом основанием для внеплановых проверок, по предложению этих чиновников, может быть публикация в СМИ. «Я не хочу ничего плохого сказать о журналистах, но всем известно, как с помощью одной желтой газетенки можно нанести колоссальный ущерб», - заметил М.Викторов.
Еще одним предметом дебатов с представителями исполнительной власти стал перечень видов работ, обеспечивающих безопасность и надежность в строительстве. РСС переработал ранее утвержденный список Росстроя, сократив его в 3 раза. Однако чиновники настаивают на том, чтобы вернуть в этот список работы по озеленению, а также малярные и лепные работы. М.Викторов выразил надежду на то, что к 5 июня эти и другие вопросы будут решены в пользу строительного сообщества. В то же время он убежден что свое мнение должны высказать региональные строительные сообщества. «Мне известно, что ряд петербургских ассоциаций уже обращались непосредственно к председателю Госдумы и председателю Совета Федерации», - сказал Викторов. Ссылаясь на авторитет петербургского строительного сообщества, он призвал строителей города направить общее обращение к руководству Госдумы с изложением своей позиции по важнейшим вопросам саморегулирования.
Согласно Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г., ипотека является одним из приоритетных направлений развития банковского сектора, напомнил в своем докладе, посвященном проблеме секъютеризации (безопасности) ипотечного кредитования, на Петербургском ипотечном форуме вице-президент ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» Александр Должич.
«Секьюритизация ипотечных кредитов постепенно перестает быть незнакомым инструментом для российских банков. А всего за период с 2006 г. прошло 4 внутрироссийских и 7 трансграничных публичных сделок, - сообщил он. - Вместе с тем, несмотря на постепенное совершенствование нормативной базы, существует ряд общих, а также специфичных для внутрироссийской и трансграничной секьюритизации, правовых проблем, которые требуют скорейшего решения». По словам А.Должича, жестко установленные требования по раскрываемым параметрам ипотечного покрытия, содержащиеся в ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», мало пересекаются со значимыми для рейтинговых агентств, которые обращают внимание в основном на подтверждение и источник дохода заемщиков, целевое использование приобретенной недвижимости, наличие субсидий, возможность досрочного погашения.
А.Должич, в частности, обратил внимание участников форума на то, что в соответствии с п. 4 ст. 5 закона об ипотечных ценных бумагах, специализированный депозитарий должен вести реестр ипотечного покрытия с использованием электронной базы данных. По его мнению, обязательное раскрытие исторической информации о просрочках платежей по каждом кредиту, размеру исполненных и неисполненных требований и даже занесение сведений в электронную базу данных о государственной регистрации ипотеки и закладной является крайне обременительным для многих региональных банков.
Кроме того, в российском праве невозможен залог денежных средств на счетах эмитента в банках, перечисляющих платежи от заемщиков. «Отсутствие института доверительного управляющего ведет к возможности предъявления требования к эмитенту напрямую от любого владельца облигаций, - сказал А.Должич. - Все это является негативными факторами в структуре сделки, ведущими к снижению уровня защиты облигационеров и, следовательно, кредитных рейтингов».