Сбербанк может заключить мировое соглашение с владельцем «СУ-155»
Коллегиальный орган Сбербанка 17 марта будет рассматривать вопрос об урегулировании спора в рамках дела о банкротстве владельца группы компаний СУ-155 Михаила Балакина.
В результате рассмотрения может быть заключено мировое соглашение, заявил представитель Сбербанка в арбитражном суде Москвы.
Суд по ходатайству Сбербанка отложил рассмотрение дела на 12 апреля. Суд также принял утонченный размер задолженности по состоянию на 14 марта после того, как Балакин погасил часть долга. Суммы на заседании не назывались. Представитель Балакина заявил, что должник и дальше планирует погашать свой долг, пишет РИА «Новости».
На предыдущем заседании представитель Балакина сообщил, что 19 января Балакин перечислил заявителю около 20 миллионов рублей. Представитель Балакина заявил также, что стороны ведут переговоры об урегулировании спора. Представитель Сбербанка тогда подтвердил, что переговорный процесс идет, но "очень вяло, и есть большие сомнения, что он увенчается успехом". В тот раз он поддержал требование о банкротстве Балакина.
Фонд капитального ремонта исполнил предписания УФАС России по Санкт-Петербургу и вновь объявил конкурсы на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в 2016 году.
Ранее УФАС вынесло предписание по двум конкурсным процедурам в адрес организатора торгов, указывающих на технические ошибки в конкурсной документации.
Основанием для такого решения УФАС послужили жалобы от компании «Корда». В данной компании посчитали, что Фонд капремонта описал требования к утеплителю для петербургских крыш так, что под описание подходит только один материал. В техническом задании требования касались показателей теплопроводности материалов «Алютермо каттро рус», «Алюкорд 2», керамзит, применяемых при капитальном ремонте крыш. Были указаны показатели теплопроводности от 0,010 до 0,025 Вт/м С, которые соответствуют только одному материалу – керамзиту, который применяется при капитальном ремонте крыши по принципу «холодного чердака».
УФАС сочло обоснованным ненадлежащее установление требований конкурсной документации к используемым материалам и нарушением конкуренции на рынке.
Чтобы избежать срыва сроков производства работ в текущем году, указанные надзорным органом предписания были оперативно внесены в документацию и конкурсы уже объявлены повторно.