Военный городок на Рублевке ушел с молотка за 2,6 млрд., а на Левобережной – за 1,14 млрд. рублей
Минобороны РФ продало на аукционе свое высвобождаемое недвижимое военное имущество – сооружения военного городка, расположенного по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 151, за 2,606 млрд. рублей при начальной цене лота 2,596 млрд. рублей. Подобный аукцион в Минобороны РФ проводится впервые. На нем единым лотом были выставлены здания, строения, сооружения военного городка и 3 земельных участка площадью 230 соток, 125 соток и 859 соток. Победителем аукциона признано ООО «Бона проджект», передает РИА Новости. Шаг аукциона составлял 10 млн. рублей. В аукционе также участвовало ЗАО «Краус М». На аукционе был сделан всего один шаг, после чего лот был продан ООО «Бона проджект». Сегодня также состоялся аукцион по продаже второго лота высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны РФ. Это имущество для министерства неперспективно и в дальнейшем им использоваться не будет. Военный городок №23/1, расположенный по адресу: Москва, ул. Левобережная, д. 6-а, а также земельный участок площадью 28,403 тысячи кв. м. были проданы с молотка за 1,145 млрд. рублей. Победителем аукциона признано ООО «Мастер Винерс». Начальная цена лота была 1,14 млрд. рублей. Шаг аукциона составил 5 миллионов рублей. Проднное имущество и первого, и второго лотов закреплено на праве оперативного управления за госучреждением «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, организатором аукциона выступает РФФИ.
На этот факт обратила внимание в своем выступлении на Петербургском ипотечном форуме начальник отдела контроля и надзора за соблюдение законодательства о рекламе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Наталия Плошкина. По ее словам, слово «ипотека» или словосочетания «выгодные условия ипотечного кредитования», «процентная ставка по кредиту» и т.п. порой содержатся в рекламе строительных организаций при отсутствии указания, что кредиты предоставляются конкретным банком или банками-партнерами, что подпадает под нарушение ФЗ «О рекламе».
«Согласно ч. 1 ст. 28 закона реклама банковских, страховых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Ссылка строительных организаций на тот факт, что они не оказывают финансовых услуг, а заявляют таким образом свое конкурентное преимущество о возможности приобретения квартир в ипотеку, несостоятельна», - сказала Н.Плошкина. При квалификации спорной рекламы управление, как пояснила она, исходит не из формального статуса рекламодателя – организации, которая не относится к категории финансовых организаций, а целевой направленности объекта рекламирования. «В частности, мы смотрим, сделан ли основной акцент в рекламе на продаже квартир или на привлечение внимания заемщиков к получению ипотечного кредита для приобретения жилья», - отметила Н.Плошкина, подчеркнув, что позиция управления подтверждена положительной судебной практикой.
Кроме того, по ее словам, основными нарушениям ФЗ «О рекламе», установленным в результате проверки, проведенной Управлением ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, относятся: указание процентной ставки по кредиту при отсутствии информации о всех платежах, связанных с выдачей кредита и процессом его возврата или указание процентной ставки по кредиту и мелким нечитаемым шрифтом остальных условий, влияющих на его стоимость; отсутствие информации об обязательном страховании или оплате услуг страхования; указание процентной ставки по кредиту в пределах «от» или «до» без последующей расшифровки максимальной и минимальной суммы кредита, сроков и порядка его погашения.