Долги по квартплате будут взыскивать в приказном порядке
Вступает в силу закон, разрешающий взыскивать в приказном порядке коммунальные платежи.
Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации " публикует «Российская газета». Данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.
Сообщается, что управдому теперь не обязательно бегать за каждым жильцом-должником и затевать утомительные процессы со всеми, кто не платит за свет, газ или что-то подобное. Юристам управляющей компании достаточно собрать кипу нужных бумаг, прийти в суд и выписать судебные приказы на всех, кто числится в черном списке управдома. А дальше в дело вступят судебные приставы.
Соответствующие поправки вносятся в Гражданский процессуальный кодекс. Любопытная деталь: не исключено, что в приказном порядке собирать долги смогут и сотовые компании со своих должников. В законе предусмотрено, что выписывать судебный приказ можно и при требовании долгов за услуги телефонной связи. Впрочем, здесь все зависит от того, как на практике суды начнут толковать эту норму.
В упрощенном порядке в гражданских процессах будут рассматриваться дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.
Кроме того внесены поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, которые ввели приказное производство и в арбитражный процесс.
Петербургскому производителю металлорежущих инструментов-компании «Венеде Групп» арбитражный суд запретил использовать товарный знак Tungaloy. Также с организации взыскан 1 млн рублей в пользу ООО «Тунгалой Рус» из Белгорода.
Согласно материалам дела, «Тунгалой Рус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, ссылаясь на то, что не давало ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарным знаком «Tungaloy». Истец обнаружил, что под такой маркой «Венде Групп» направлял режущий инструмент заводу «Двигатель» по исполнению контракта по госзаказу. «Тунгалой Рус» подозревает, что данную продукцию сделал и поставил сам ответчик. Экспертиза показала, что товар был контрафактный. Однако ответчик заявил, что контрафактные товары были им приобретены у ООО «ПРОМ-ДЕТАЛЬ».
Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части запрещения ответчику совершать действия по использованию товарного знака Tungaloy, без согласия истца правомерен.