Депутаты одобрили включение в сметы капремонта установку приборов учета тепла
ЗакС Петербурга принял в первом чтении за основу законопроект «О внесении изменений в закон «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».
«За» проголосовали 42 депутата, «против» - 4. Как отметил депутат Сергей Никешин, поправки вводят в закон пункт об обязательной актуализации региональной адресной программы капремонта в порядке, утвержденным правительством.
Кроме этого, депутаты предлагают включить в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, установку автоматизированной системы отпуска тепла на цели отопления и горячего водоснабжения при подключении многоквартирного дома к системе теплоснабжения. «Ввод этой нормы позволит решить вопрос так называемых домов на сцепке, когда на одной тепловой линии «сидит» несколько домов, но прибор учета стоит только в одном из них», - прокомментировал Сергей Никешин. Также законопроект подразумевает, что проценты от размещения средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, могут использоваться только на проведение капремонта. А региональный оператор капремонта обязан отчитываться перед ЗакСом города не позднее 31 марта года, следующего за отчетным.
Как пояснил депутат Никешин, в процессе работы над законопроектом изменилось федеральное законодательство, поэтому авторы уже приступили к подготовке поправок к нему. Поправки будут представлены во втором чтении, добавил он.
Петербургскому производителю металлорежущих инструментов-компании «Венеде Групп» арбитражный суд запретил использовать товарный знак Tungaloy. Также с организации взыскан 1 млн рублей в пользу ООО «Тунгалой Рус» из Белгорода.
Согласно материалам дела, «Тунгалой Рус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, ссылаясь на то, что не давало ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарным знаком «Tungaloy». Истец обнаружил, что под такой маркой «Венде Групп» направлял режущий инструмент заводу «Двигатель» по исполнению контракта по госзаказу. «Тунгалой Рус» подозревает, что данную продукцию сделал и поставил сам ответчик. Экспертиза показала, что товар был контрафактный. Однако ответчик заявил, что контрафактные товары были им приобретены у ООО «ПРОМ-ДЕТАЛЬ».
Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части запрещения ответчику совершать действия по использованию товарного знака Tungaloy, без согласия истца правомерен.