Смольный представил график достройки объектов ГК «Город»
Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин заявил на встрече с дольщиками ГК «Город», что на достройку объектов компании требуется 1,5 млрд рублей.
На встрече представители Смольного, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» рассказали, как идет процесс строительства объектов ГК «Город» и представили схему их ввода в эксплуатацию. Так, ЖК «Ленинский парк» будет достроен к концу четвертого квартала 2016 года, ЖК «Прибалтийский» рассчитывают сдать во втором - четвертом кварталах 2017 года, и, наконец, «Морскую звезду» - во втором квартале 2018 года.
Дольщики задали резонный вопрос, не будет ли нарушена данная схема вновь. На это Игорь Албин ответил, что срыв схемы невозможен. «Экономическая ситуация неблагоприятная, но я люблю придерживаться первоначальных сроков», - подчеркнул он.
Напомним, в качестве инвестора-санатора достройки объектов ГК «Город» выступит ПАО «Банк «Санкт-Петербург» , который уже создал подконтрольную компанию (Холдинговая компания «Эра») и через нее будет управлять застройщиками, входящими в ГК «Город». То есть фактически на новую компанию переходят функции инвестора и заказчика-застройщика на объектах проблемного девелопера. Работы на объектах будет вести компания «Проммонолит», финансовый и строительный контроль будет осуществлять СПб ГУП «Центр содействия строительству». ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставит кредит на достройку объектов, а «Холдинговая компания «Эра» передаст в качестве залога доли в ООО «Простор» и других структурах ГК «Город». Денежный транш для строительства должен поступить через два месяца, но Игорь Албин дал поручение максимально ускорить эту процедуру.
Петербургскому производителю металлорежущих инструментов-компании «Венеде Групп» арбитражный суд запретил использовать товарный знак Tungaloy. Также с организации взыскан 1 млн рублей в пользу ООО «Тунгалой Рус» из Белгорода.
Согласно материалам дела, «Тунгалой Рус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, ссылаясь на то, что не давало ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарным знаком «Tungaloy». Истец обнаружил, что под такой маркой «Венде Групп» направлял режущий инструмент заводу «Двигатель» по исполнению контракта по госзаказу. «Тунгалой Рус» подозревает, что данную продукцию сделал и поставил сам ответчик. Экспертиза показала, что товар был контрафактный. Однако ответчик заявил, что контрафактные товары были им приобретены у ООО «ПРОМ-ДЕТАЛЬ».
Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части запрещения ответчику совершать действия по использованию товарного знака Tungaloy, без согласия истца правомерен.