В Ленобласти за три года открыли более 30 детских садов
За последние три года в Ленобласти было открыто более 30 детских садов, заявил заместитель председателя правительства Михаил Москвин.
По его словам, половина детсадов построена по программе выкупа готовых объектов у инвестора.
По его словам, в Кинигисеппском районе за бюджетные средства ведется строительство амбулатории в Вистино, школы в Пустомерже, заканчивается строительство ветеринарной станции в Кингисеппе.
В посёлке Котельском и городе Кингисеппе открыли детские сады на 155 мест. С открытием данных детских дошкольных учреждений полностью снята проблема очереди в районе в возрасте от ноля до трех и от трех до семи лет. Таким образом, в Кингисеппском районе выполнен норматив «майских указов» президента РФ, отмечают в правительстве региона.
Детские сады, построенные в 2014-2015 годах, были приобретены у инвестора — компании ЛСР — за счет средств областного и местного бюджетов, доля софинансирования областного и местного бюджетов составила 70% и 30% соответственно. Стоимость приобретения детского сада с оборудованием в поселке Котельский составила 226,4 млн рублей, а в Кингисеппе — 188,3. млн рублей. Различие в цене обусловлены разницей в проектах.
Петербургскому производителю металлорежущих инструментов-компании «Венеде Групп» арбитражный суд запретил использовать товарный знак Tungaloy. Также с организации взыскан 1 млн рублей в пользу ООО «Тунгалой Рус» из Белгорода.
Согласно материалам дела, «Тунгалой Рус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, ссылаясь на то, что не давало ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарным знаком «Tungaloy». Истец обнаружил, что под такой маркой «Венде Групп» направлял режущий инструмент заводу «Двигатель» по исполнению контракта по госзаказу. «Тунгалой Рус» подозревает, что данную продукцию сделал и поставил сам ответчик. Экспертиза показала, что товар был контрафактный. Однако ответчик заявил, что контрафактные товары были им приобретены у ООО «ПРОМ-ДЕТАЛЬ».
Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части запрещения ответчику совершать действия по использованию товарного знака Tungaloy, без согласия истца правомерен.