Здание военкомата в Пушкине арбитраж признал объектом минобороны


26.02.2016 15:20

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск военной прокуратуры Министерства обороны РФ к комитету имущественных отношений города.


В его рамках военные истребовали нежилое здание площадью 561,5 кв. м, расположенное в городе Пушкине по адресу: Леонтьевская 32 их собственности Петербурга.

Из служебных материалов следует, что Минобороны в январе этого года обнаружило в выписке росреестра, что здание военкомата в Пушкине принадлежит городу. Представители Комитета отметили, что это действительно так, а спорное здание были переданы военному комиссариату  в долгосрочную аренду по договору безвозмездного пользования. С такими утверждениями городских чиновников военные не согласились.

Арбитраж поддержал позицию истца. Было отмечено, что здание, используемое как имущество военного комиссариата по Пушкинскому и Колпинскому районам города, на момент разграничения государственной собственности, относилось к федеральной собственности, таким осталось и сейчас. Находится оно в оперативном управлении Министерства обороны.

АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК ФОТО: foto-planeta.com



26.02.2016 13:22

Петербургскому производителю металлорежущих инструментов-компании «Венеде Групп» арбитражный суд запретил использовать товарный знак Tungaloy. Также с организации взыскан 1 млн рублей в пользу ООО «Тунгалой Рус» из Белгорода.


Согласно материалам дела, «Тунгалой Рус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, ссылаясь на то, что не давало ответчику своего разрешения на распространение товара, маркированного товарным знаком «Tungaloy». Истец обнаружил, что под такой маркой «Венде Групп» направлял режущий инструмент заводу «Двигатель» по исполнению контракта по госзаказу. «Тунгалой Рус» подозревает, что данную продукцию сделал и поставил сам ответчик. Экспертиза показала, что товар был контрафактный. Однако ответчик заявил, что контрафактные товары были им приобретены у ООО «ПРОМ-ДЕТАЛЬ».

Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части запрещения ответчику совершать действия по использованию товарного знака Tungaloy, без согласия истца правомерен.

АВТОР: Максим Еланский
ИСТОЧНИК ФОТО: http://тунгалой.рф
МЕТКИ: АРБИТРАЖ