Доработка ПЗЗ осложняется нормативно-правовыми пробелами
Как рассказал на круглом столе в Доме архитекторов заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград» Владимир Аврутин, при доработке Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) возникают сложности с зонами особого использования. Так, предельные параметры, установленные для размещения санитарных и водоохранных зон, не тождественны границам, которые требуется установить в каждом отдельном случае. Единственный вид зон особого использования, границы которого определены, - это зона охраны объектов культурного наследия.
В то же время, по свидетельству заместителя начальника Управление градостроительных обоснований развития города КГА Правительства Санкт-Петербурга Александра Березкина, уполномоченные органы, которым по закону надлежит предписывать разрешенные виды деятельности в зонах особого использования, затрудняются при решении этой задачи. Как КГИОП, так и Дирекция по охране природных территорий знают, что в соответствующих зонах не разрешено, а на вопрос о том, что разрешено, ответить не могут.
Эти и другие нормативно-правовые пробелы могут задержать утверждение Правил землепользования и застройки. Ранее неоднократно утверждалось, что проект ПЗЗ будет внесен в Законодательное собрание Санкт-Петербурга до депутатских каникул, чтобы в сентябре они могли быть приняты. Однако на пленарном заседании Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов сообщил, что проект Закона о ПЗЗ будет внесен в ЗакС только в сентябре, а его утверждения законодателями он ожидает лишь в конце ноября. А.Березкин назвал сегодня дату 31 октября.
А.Викторов при этом подчеркнул, что принятие исправленных в соответствии с изменениями в Генплане правил землепользования и застройки потребует повторных публичных слушаний в каждом районе города. Эта необходимость может затормозить утверждение новых ПЗЗ.
По свидетельству В.Аврутина, с каждыми новыми публичными слушаниями по градостроительному планированию общественность становится все более подготовленной в юридическом аспекте. «При обсуждении первоначального варианта Генплана на слушания приходили в основном пожилые люди, которых интересовал единственный вопрос – не снесут ли их дом. Потом прошло обсуждение первоначального варианта ПЗЗ, изменений в Генплан, а сейчас предстоят слушания по новым ПЗЗ. И по мере того, как горожане осознают, что Генплан и ПЗЗ – весьма важные документы, при помощи которых можно, например, от кого-то защититься, вопросы становятся другими: о возможности изменения границ функциональных зон, о статусе территорий, о видах разрешенной деятельности. Часто на слушаниях приходят не сами заинтересованные лица, а привлеченные ими юристы. Они задают вопросы, от которых уже просто так не отмахнуться, которые приходится рассматривать по существу».
«Похоже, при проведении очередных слушаний членам районных комиссий придется тоже приходить со своими юристами», - не исключает В.Аврутин. У этого обстоятельства есть положительная сторона – возможность дискуссии на одном языке. В то же время еще больше возрастают требования к ПЗЗ, где каждая буква и цифра должна быть юридически защищена.
Согласно Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г., ипотека является одним из приоритетных направлений развития банковского сектора, напомнил в своем докладе, посвященном проблеме секъютеризации (безопасности) ипотечного кредитования, на Петербургском ипотечном форуме вице-президент ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» Александр Должич.
«Секьюритизация ипотечных кредитов постепенно перестает быть незнакомым инструментом для российских банков. А всего за период с 2006 г. прошло 4 внутрироссийских и 7 трансграничных публичных сделок, - сообщил он. - Вместе с тем, несмотря на постепенное совершенствование нормативной базы, существует ряд общих, а также специфичных для внутрироссийской и трансграничной секьюритизации, правовых проблем, которые требуют скорейшего решения». По словам А.Должича, жестко установленные требования по раскрываемым параметрам ипотечного покрытия, содержащиеся в ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», мало пересекаются со значимыми для рейтинговых агентств, которые обращают внимание в основном на подтверждение и источник дохода заемщиков, целевое использование приобретенной недвижимости, наличие субсидий, возможность досрочного погашения.
А.Должич, в частности, обратил внимание участников форума на то, что в соответствии с п. 4 ст. 5 закона об ипотечных ценных бумагах, специализированный депозитарий должен вести реестр ипотечного покрытия с использованием электронной базы данных. По его мнению, обязательное раскрытие исторической информации о просрочках платежей по каждом кредиту, размеру исполненных и неисполненных требований и даже занесение сведений в электронную базу данных о государственной регистрации ипотеки и закладной является крайне обременительным для многих региональных банков.
Кроме того, в российском праве невозможен залог денежных средств на счетах эмитента в банках, перечисляющих платежи от заемщиков. «Отсутствие института доверительного управляющего ведет к возможности предъявления требования к эмитенту напрямую от любого владельца облигаций, - сказал А.Должич. - Все это является негативными факторами в структуре сделки, ведущими к снижению уровня защиты облигационеров и, следовательно, кредитных рейтингов».