В Петербурге насчитали 22 «проблемных» объекта


20.01.2016 17:33

К концу 2015 года в Санкт-Петербурге, в связи с невыполнением застройщиками своих обязательств, насчитывалось 22 «проблемных» объекта жилищного строительства, участниками которых являются 9 974 гражданина. При этом в реестр «дольщиков», нуждающихся в защите, включено 42 петербуржца.


Как сообщает пресс–служба вице – губернатора Игоря Албина, за 2015 год в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию 6 «проблемных» жилых домов (общей площадью 93 489,3 кв.м – 1 762 квартиры). 29 декабря 2015 года Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение на ввод жилого дома по адресу: Парашютная улица, дом 58, литера А. проблемного объекта ЖК «Каменка», застройщиком которого является СК «Росстрой», входящий в группу компаний «СУ-155».

Несмотря на серьезные изменения законодательства в области долевого строительства, произошедшие за последние пять лет, и предусматривающие дополнительные гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, улучшение ситуации в сфере долевого строительства происходит медленно. Права и имущественные интересы «дольщиков» по-прежнему нарушаются в связи с несвоевременным вводом многоквартирных домов в эксплуатацию, банкротством застройщиков, низкой правовой грамотностью граждан.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://opalubka-info.ru/mnogoetagka13.jpg

Подписывайтесь на нас:


18.01.2016 15:07

В арбитражный суд Петербурга и Ленобласти направлен иск Банка Москвы о банкротстве ООО «Бау-Инвест».  Причины требования финансовой несостоятельности на сайте ВАС пока не обозначаются. Также пока не определена дата рассмотрения иска.

«Бау- Инвест» владеет и управляет БЦ «Левашовский » в шаговой доступности у метро «Чкаловская». Это бывшее здание завода «Электроприбор». В середине 2015 года бывший собственник здания ЗАО «Инвестстрой‑15» пытался взыскать с  «Бау-Инвест» 80 млн рублей как неустойку за несвоевременное  выполнение обязательств по оплате покупки объекта. Арбитраж отказал, так как неустойка была слишком завышенной.


Подписывайтесь на нас: