Оптимизация в кризис: девелоперы возвращаются к типовым проектам
Падение спроса на недвижимость вынуждает девелоперов искать способы снижения себестоимости строительства и переходить на типовые проекты.
В этом году спрос на жилье снизился на 30–50%. Одновременно выросла себестоимость строительства, что сократило маржу девелоперов до 20%, хотя до кризиса она достигала 50%. В итоге, компании пытаются восстановить маржу за счет оптимизации затрат. Так, гендиректор "ФиннПанель" Вячеслав Засухин уверен, что доля панельного домостроения уже через 2 года может увеличиться в 2 раза и достигнуть 40% от общего объема новостроек. "Эта технология позволяет уменьшить время строительства на 20–30%. А время — деньги, особенно в кризис", — поясняет он.
Под изменившийся рынок меняется квартирография домов - во время прошлого кризиса до 80% выросло число однокомнатных квартир и студий. Такое жилье покупали в основном инвесторы — их было около 10% от всех покупателей. В нынешний кризис доля инвестиционных сделок практически сошла на нет, и спрос на мелкую нарезку упал.
Кроме того, в отличие от прошлого кризиса, сейчас застройщики не спешат расставаться с отделкой (таких квартир в продаже 33–40%), хотя допускают снижение доли таких проектов в будущем. "Мы практически не строим квартиры с отделкой и в кризис точно не будем менять эту позицию. А компании, которые традиционно сдают такое жилье, сохранят эту опцию, поскольку это хороший маркетинговый прием", — рассказал "ДП" совладелец "Дальпитерстроя" Аркадий Скоров.
Коммерческие девелоперы считают, что улучшить ситуацию может переход на возведение типовых объектов. В них долю арендопригодных площадей можно увеличить на 10–15% за счет продуманных технических и планировочных решений, а себестоимость строительства снизить на 40–50%.
Что касается перехода на типовые проекты, то некоторые компании уже внедряют их для жилья сегмента масс–маркет. "Типовое строительство — это обычная практика. В массовом сегменте других вариантов просто не существует. Современные строители используют советские наработки и тиражируют собственные удачные идеи. Есть и зарубежный опыт: в скандинавских странах, на которые мы во многом ориентируемся, строят много типового жилья", — заявил гендиректор Hansa Group Олег Барков.
На рынке генподряда Санкт-Петербурга зафиксированы две противоположных тенденции. Во-первых, часть инвесторов предлагают внешним генподрядным организация партнерские отношения в части финансирования, привлекая генподрядчиков с собственными инвестициями. Во-вторых, в поисках оптимизации около 40 % девелоперских компаний создали собственные внутренние генподрядные подразделения для реализации проектов.
На сегодняшний день инвесторы и заказчики крупных проектов всех сегментов недвижимости Санкт-Петербурга стали привлекать для реализации генподрядные организации с собственными инвестициями. Подобное предложение принимают в основном крупные игроки рынка, при этом определяющим фактором для участия в проекте становится его значимость в рамках сегмента, а также возможность загрузки производственных мощностей генподрядной организации.
Противоположной тенденцией рынка стала организация собственных генподрядных подразделений – подобной возможностью воспользовались порядка 40 % игроков рынка. На создание подразделения не влияет объем работы – будь это один проект или комплекс. Основной причиной послужила максимальная оптимизация затрат на строительство.
По словам Александра Матеши, управляющего партнера и директора по развитию и реализации проектов генподрядной компании «Еврострой – Развитие», в текущих экономических условиях для девелоперов выгоднее привлекать для реализации проектов внешние генподрядные организации. «Стоимость услуг генподрядчика составляет 3-7 %. При этом нанимая внешнего партнера, заказчик перекладывает ответственность за возникновение финансовых, технических, юридических и уголовных рисков, - отмечает господин Матеша. - При несоблюдении сроков и качества строительства генподрядчиком заказчик имеет возможность получить компенсацию полной стоимости строительства от банка-поручителя. Более того, недобросовестного генподрядчика возможно заменить на любом этапе строительства, но при наличии внутреннего генподряда данные действия нецелесообразны. Весомым аргументом при выборе является и опыт внешнего генподрядчика, которым порой не обладают внутренние организации, за исключением крупнейших игроков рынка».