Оптимизация в кризис: девелоперы возвращаются к типовым проектам
Падение спроса на недвижимость вынуждает девелоперов искать способы снижения себестоимости строительства и переходить на типовые проекты.
В этом году спрос на жилье снизился на 30–50%. Одновременно выросла себестоимость строительства, что сократило маржу девелоперов до 20%, хотя до кризиса она достигала 50%. В итоге, компании пытаются восстановить маржу за счет оптимизации затрат. Так, гендиректор "ФиннПанель" Вячеслав Засухин уверен, что доля панельного домостроения уже через 2 года может увеличиться в 2 раза и достигнуть 40% от общего объема новостроек. "Эта технология позволяет уменьшить время строительства на 20–30%. А время — деньги, особенно в кризис", — поясняет он.
Под изменившийся рынок меняется квартирография домов - во время прошлого кризиса до 80% выросло число однокомнатных квартир и студий. Такое жилье покупали в основном инвесторы — их было около 10% от всех покупателей. В нынешний кризис доля инвестиционных сделок практически сошла на нет, и спрос на мелкую нарезку упал.
Кроме того, в отличие от прошлого кризиса, сейчас застройщики не спешат расставаться с отделкой (таких квартир в продаже 33–40%), хотя допускают снижение доли таких проектов в будущем. "Мы практически не строим квартиры с отделкой и в кризис точно не будем менять эту позицию. А компании, которые традиционно сдают такое жилье, сохранят эту опцию, поскольку это хороший маркетинговый прием", — рассказал "ДП" совладелец "Дальпитерстроя" Аркадий Скоров.
Коммерческие девелоперы считают, что улучшить ситуацию может переход на возведение типовых объектов. В них долю арендопригодных площадей можно увеличить на 10–15% за счет продуманных технических и планировочных решений, а себестоимость строительства снизить на 40–50%.
Что касается перехода на типовые проекты, то некоторые компании уже внедряют их для жилья сегмента масс–маркет. "Типовое строительство — это обычная практика. В массовом сегменте других вариантов просто не существует. Современные строители используют советские наработки и тиражируют собственные удачные идеи. Есть и зарубежный опыт: в скандинавских странах, на которые мы во многом ориентируемся, строят много типового жилья", — заявил гендиректор Hansa Group Олег Барков.
В целях поддержки деревянного домостроения предлагается установить квоты на использование продукции этой отрасли в рамках государственных программ по строительству, а также актуализировать нормативно-техническую базу. Предложение поступило от Межведомственной рабочей группы по выработке мер господдержки деревянного домостроения с участием Минпромторга и Минприроды России, Рослесхоза, а также отраслевых союзов при Минстрое.
Участники совещания отметили, что необходимость поддержки деревянного домостроения обусловлена большим объемом неиспользуемых лесных ресурсов России, растущей потребностью граждан в повышении комфорта среды обитания, а также высокими российскими и международными стандартами по теплоэффективности и экологичности зданий.
Одной из мер, вынесенной на обсуждение рабочей группы, стало введение квот на использование продукции деревянного домостроения в государственных программах по строительству зданий и сооружений в российских регионах.
«Условно субъекты РФ можно поделить на три группы: лесоизбыточные, регионы с развитым производством продукции деревянного домостроения и регионы, где нет такого производства и мало леса. Учитывая неоднородность развития данной отрасли, предлагаем не торопиться с введением квот по всей стране и сначала рассмотреть квотирование деревянного домостроения в субъектах, имеющих лесной фонд и предприятия по производству деревянных конструкций, как пилотный проект», - сказал директор департамента градостроительной политики и архитектуры Минстроя России Андрей Белюченко.
Для дальнейшей проработки данного вопроса рабочей группой было принято решение оценить уровень развития производства продукции деревянного домостроения в каждом субъекте РФ, отмечают в Минстрое. Кроме того, планируется проанализировать потребности в использовании деревянных конструкций при строительстве не только жилья, но и других объектов, например, социальной инфраструктуры, с учетом планов по строительству, заложенных в Федеральную адресную инвестиционную программу.