Москва. Итоги проверки
Как заявляет Счетная палата, на общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении прибыли на сумму 56,5 млн рублей.На днях Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) за IV квартал 2003 года и 2004 года. А также итоги эффективности использования средств федерального бюджета и госгарантий, выделенных на развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации в 2004 года. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2005 год в январе – мае текущего года. С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын.
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
На днях состоялось последнее общественное обсуждение проекта «Петербургской стратегии сохранения наследия», разработанного КГИОП.Стратегия, по замыслу ее создателей, должна стать своего рода декларацией о согласии властей, горожан и бизнес сообщества по принципиальным вопросам: что мы охраняем, для чего и от кого. Однако участники последнего совещания по обсуждению данного проекта, которое состоялось в Союзе театральных деятелей, выразили сомнение в том, что декларация может помочь делу сохранения исторического наследия – нужен четко прописанный документ, который будет работать на практике.
По словам Веры Дементьевой, председателя КГИОП, стратегия сможет применяться на практике, если будет включена в Генплан наряду с проектом зон охраны Санкт-Петербурга, который в настоящее время тоже проходит последние согласования.
Зоны охраны – это территория защиты, где устанавливается особый режим градостроительной и хозяйственной деятельности. В стратегии, подготовленной КГИОП, охранное зонирование называется «главным инструментом сохранения наследия в его исторической градостроительной и ландшафтной среде». Своим ноу-хау петербургский комитет по охране памятников считает внедрение в градостроительную практику понятия объединенных зон охраны. Речь идет о зонах с режимом, запрещающим новое строительство. Новое строительство допускается в так называемых «лакунах» – локальных зонах регулирования застройки, на территориях незавершенной или деградированной градостроительной среды, разорванных фронтов, внутриквартальных участках и на местах утраченных строений. Это, по мнению Веры Дементьевой, позволит воссоздать градостроительную среду, восстановить утраченные элементы городского ландшафта, силуэт и ритм исторической застройки. Ведь по концепции стратегии объектом охраны должны быть не только здания, но и панорамные виды, видовые точки, с которых наилучшим образом раскрываются наиболее ценные архитектурные ансамбли Петербурга, открытые пространства исторических районов города и т.д.
Но поможет ли зонирование охранных зон предотвращению массовой распродажи исторической недвижимости? Останется ли центр Петербурга местом сосредоточения учреждений культуры, как это было на протяжении всей истории города, или их место займут новые коммерческие объекты: рестораны, торговые комплексы и прочее? – это главные вопросы, которые вертятся на языке при встрече с чиновниками, отвечающими за охрану архитектурных памятников.
Позиция КГИОП по данному вопросу нашла свое отражение в Петербургской стратегии сохранения наследия. В ней эстетические качества и степень сохранности исторической среды рассматриваются как ключевые факторы создания благоприятного инвестиционного климата и его реальной коммерческой ценности. Как объяснила председатель КГИОП, случаи, когда исторические здания передаются от учреждений культуры коммерческим фирмам, связаны в основном с ужасным состоянием объекта, в котором он пребывает на протяжении многих лет. «Это не значит, что мы будем распродавать направо и налево наши архитектуры памятники, – подчеркнула Вера Дементьева. – В Российской федерации никто не вправе делать с исторической недвижимостью все, что захочет. Объем прав собственника ограничен обременениями по полной реконструкции и реставрации объекта, его содержанию, сохранению и обеспечению общественной доступности памятника как объекта показа».
Что касается доступности территорий исторического центра для инвесторов и строителей, то ее вроде бы не стремятся урезать, а хотят регламентировать. Для того чтобы не появлялись больше в центре Петербурга «градостроительные уродцы». К ним представители КГИОП причислили: отель на Почтамтской улице с «мыльным пузырем» –огромным стеклянным куполом, дом у Казанского собора, жилой комплекс на Шпалерной, изменивший перспективу Смольного собора, элитный дом у Михайловского замка, квартал плотной застройки «У Ростральных колонн» и еще не построенный высотный дом на Выборгской набережной.
По материалам «Строительного Еженедельника»
По словам Веры Дементьевой, председателя КГИОП, стратегия сможет применяться на практике, если будет включена в Генплан наряду с проектом зон охраны Санкт-Петербурга, который в настоящее время тоже проходит последние согласования.
Зоны охраны – это территория защиты, где устанавливается особый режим градостроительной и хозяйственной деятельности. В стратегии, подготовленной КГИОП, охранное зонирование называется «главным инструментом сохранения наследия в его исторической градостроительной и ландшафтной среде». Своим ноу-хау петербургский комитет по охране памятников считает внедрение в градостроительную практику понятия объединенных зон охраны. Речь идет о зонах с режимом, запрещающим новое строительство. Новое строительство допускается в так называемых «лакунах» – локальных зонах регулирования застройки, на территориях незавершенной или деградированной градостроительной среды, разорванных фронтов, внутриквартальных участках и на местах утраченных строений. Это, по мнению Веры Дементьевой, позволит воссоздать градостроительную среду, восстановить утраченные элементы городского ландшафта, силуэт и ритм исторической застройки. Ведь по концепции стратегии объектом охраны должны быть не только здания, но и панорамные виды, видовые точки, с которых наилучшим образом раскрываются наиболее ценные архитектурные ансамбли Петербурга, открытые пространства исторических районов города и т.д.
Но поможет ли зонирование охранных зон предотвращению массовой распродажи исторической недвижимости? Останется ли центр Петербурга местом сосредоточения учреждений культуры, как это было на протяжении всей истории города, или их место займут новые коммерческие объекты: рестораны, торговые комплексы и прочее? – это главные вопросы, которые вертятся на языке при встрече с чиновниками, отвечающими за охрану архитектурных памятников.
Позиция КГИОП по данному вопросу нашла свое отражение в Петербургской стратегии сохранения наследия. В ней эстетические качества и степень сохранности исторической среды рассматриваются как ключевые факторы создания благоприятного инвестиционного климата и его реальной коммерческой ценности. Как объяснила председатель КГИОП, случаи, когда исторические здания передаются от учреждений культуры коммерческим фирмам, связаны в основном с ужасным состоянием объекта, в котором он пребывает на протяжении многих лет. «Это не значит, что мы будем распродавать направо и налево наши архитектуры памятники, – подчеркнула Вера Дементьева. – В Российской федерации никто не вправе делать с исторической недвижимостью все, что захочет. Объем прав собственника ограничен обременениями по полной реконструкции и реставрации объекта, его содержанию, сохранению и обеспечению общественной доступности памятника как объекта показа».
Что касается доступности территорий исторического центра для инвесторов и строителей, то ее вроде бы не стремятся урезать, а хотят регламентировать. Для того чтобы не появлялись больше в центре Петербурга «градостроительные уродцы». К ним представители КГИОП причислили: отель на Почтамтской улице с «мыльным пузырем» –огромным стеклянным куполом, дом у Казанского собора, жилой комплекс на Шпалерной, изменивший перспективу Смольного собора, элитный дом у Михайловского замка, квартал плотной застройки «У Ростральных колонн» и еще не построенный высотный дом на Выборгской набережной.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: