Депутат Ковалев озабочен сносом здания на ул. Ремесленной, д. 3
ЗакС Петербурга поддержал запрос депутата от фракции «Справедливая Россия» Алексея Ковалева к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко по поводу судьбы исторического здания по ул. Ремесленной, д. 3.
При проектировании мостового перехода и подъездных путей к мосту через остров Серный дорогу повернули так, чтобы она не затрагивала участок, который сейчас отдан под инвестиционный проект, а шла прямо через жилые районы. В итоге на пути этой дороги попал исторический дом на ул. Ремесленной д.3 в Петроградском районе. «Но этот дом согласно действующему законодательству сносить нельзя ни при каких условиях, так как это историческое здание, - подчеркнул Ковалев. - У нас есть выписка из архивов ГУИОНа, согласно которому дом был возведен до 1917 года».
Однако, по словам депутата, «КГИОП и КРТИ «состряпали» так называемую историко-культурную экспертизу, которая в данном случае вообще не проводится». Она установила, что этот дом построен в 1920 году. Но архив Петербурга говорит, что ремонт этого дома проводился в 1914 году.
Экспертизу проводила компания «Стройэлитпроект», у которой, по замечанию Ковалева, даже в учредительных документах из госреестра данный вид деятельности вообще не прописан. Каким образом органы кадастрового учета приняли во внимание историко-культурную экспертизу от данной организации не понятно, недоумевает депутат.
«Когда кончится поток фальсификаций по поводу исторических зданий? Сейчас в городе сформировалась целая мафия, которая занимается этим фальсификатом. Почему губернатор Петербурга не обращает внимания на то, что делает его орган охраны памятников? Какое наказание будет для лиц, которые позволяют себе от имени КРТИ создавать эти фальшивые документы?», - с этими вопросами Алексей Ковалев обращается к губернатору Георгию Полтавченко.
Депутаты ЗакСа единогласно поддержали данный запрос.
По данным Росстата, динамика помесячного ввода жилья в РФ отрицательная уже на протяжении 5 месяцев, что является антирекордным показателем за период наблюдения с 2008 года.
При этом, согласно данным статистики, по итогам 9 месяцев 2015 года объемы ввода жилья продолжают демонстрировать положительную динамику по сравнению с прошлым годом. Всего введено 52 млн.кв.м. против 48,6 млн.кв.м. жилья в 2014 году. Рост составляет 7%. В прочем, положительный показатель ввода жилья за 9 месяцев 2015 года обеспечен исключительно за счет задела первого квартала, когда рост составил +32,2%. Во втором квартале ввод жилья незначительно превысил предыдущий год (+0,5%), в третьем квартале объем ввода снизился на 6,2%.
Следует отметить существенную разницу в показателях динамики ввода жилья в различных регионах, сообщает НОЗА. По итогам 8 месяцев лидером отрицательной динамики остается Московская область, которая от месяца к месяцу наращивает минусовой показатель в абсолютном выражении. Если по итогам 7 месяцев отставание региона от прошлого года составляло минус 1 059 тыс.кв.м., то за период январь-август отставание составило уже минус 1 114 тыс.кв.м. На второе место (с четвертого) по отставанию вышла Чеченская Республика (было минус 117, стало минус 163 тыс.кв.м.). В пятерку аутсайдеров по итогам 8 месяцев вошли Ханты-Мансийский АО и Курганская область. Не удалось покинуть состав аутсайдеров по отрицательной динамике Нижегородской области. Вышли из пятерки антилидеров Санкт-Петербург и Республика Татарстан, которые существенно нарастили объемы ввода жилья по итогам августа.
ТОП-10 регионов по положительной динамике ввода жилья по-прежнему возглавляет Ленинградская область, которая улучшила за август свой показатель с +617 до +663 тыс.кв.м. Втрое и третье места в ТОП-10 регионов сохранили Свердловская и Тюменская области. Самарская область (4-е место в ТОП-10) сохранила показатель прироста к прошлому году на уровне +293 тыс.кв.м. Хорошую динамику показывает Ставропольский край (переместился с 7 на 5-е место), который прибавил в приросте объемов ввода с +276 до +287 тыс.кв.м. Несколько сдала позиции Новосибирская область (переместилась с 4 на 6-е место), снизившая накопленную положительную динамику с +295 до Челябинская область (падение с +215 до +198 тыс.кв.м.). В ТОП-10 впервые вошли Тульская (8-е место) и Брянская (10-е место) области.