Эксперт: Энтузиазм муниципальных властей должен быть экономически обоснованным
Администрация муниципального образования «Лебяженское городское поселение» Ломоносовского района Ленобласти обратилось к постоянной комиссии областного Законодательного собрания по топливно-энергетическому комплексу и ЖКХ с просьбой оказать поддержку в увеличении дотаций в связи с незапланированным повышением тарифа на услуги газовой котельной.
Новый тариф не был согласован с органами местной власти и появился после принятия областного и районного бюджета. Муниципалитет не может объяснить жителям Лебяжьего, почему тариф на газ оказался выше, чем на электроэнергию. И в то же время, муниципалитет не может найти средств для компенсации выпадающего дохода: его бюджет составляет 18 млн. рублей, а компенсации еще до повышения тарифа на газ составляли 8 млн. рублей. Вся задолженность муниципалитета по старому тарифу погашена, а долги по новому составляют более 2 млн. рублей.
Глава департамента областного Комитета по ТЭК и ЖКХ Владимир Ейбогин со своей стороны посоветовал депутатам не способствовать созданию прецедента с увеличением дотаций. «Если вы это сделаете, завтра же здесь появится очередь», - предупредил он. В ходе заседания комиссии также выяснилось, что владелец газовой котельной пос. Лебяжье – федеральное НИИ «Связьморпроект» - сдал ее в аренду ОАО «ЛОТЭК» за 4 млн. рублей в год. При этом «ЛОТЭК» принял котельную в аварийном состоянии, отремонтировал котлы, установил приборы учета и заменил большие участки ветхих сетей, не получив ни копейки компенсации, ни льгот с арендатора сетей и владельца котельной.
Глава МО Лебяженского поселения Владимир Богдан в целом доволен работой нового арендатора котельной и планами по реконструкции, высказанными руководством ОАО «ЛОТЭК», однако он не знал, что в обязанности муниципальных властей входит урегулирование инвестиционных планов предприятий ЖКХ в связи тарифной политикой. Теперь же, в случае, если договориться с арендодателями не удастся, проблема, по мнению В.Ейбогина, должна решиться на уровне районного бюджета.
В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.
Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.
В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.
Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.
Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.
Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».