Ввод «Лахта центра» скажется на рынке офисов
Эксперты предполагают, что ввод в 2018 году «Лахта центра» неизбежно скажется на рынке офисной недвижимости Петербурга – доля вакантных площадей ощутимо вырастет.
По подсчетам аналитиков JLL, в течение 2011-2015 годов холдингом «Газпром» и его структурами было куплено и арендовано около 250 тыс. кв. м офисных площадей в Санкт-Петербурге. Предполагается, что в дальнейшем часть структур «Газпрома» переместится в строящийся «Лахта центр», где расположится штаб-квартира компании «Газпром нефть», а также подразделения самого ОАО «Газпром». Так, согласно планам девелопера, офисные помещения в строящемся проекте «Лахта центр» будут преимущественно сосредоточены в основной доминанте проекта – башне, в которой они займут 129,9 тыс. кв. м на 86 этажах. Площадь одного офисного этажа колеблется в диапазоне от 668 до 2 060 кв. м. Кроме того, еще около 10 тыс. кв. м офисных площадей будет представлено в помещениях многофункционального здания. Таким образом, общий объем офисных площадей в МФК «Лахта центр» составляет около 140 тыс. кв. м.
«Очевидно, что площадей в “Лахта центре” не хватит на размещение даже уже переехавших в Санкт-Петербург структур холдинга “Газпром”, тем более что процесс переезда еще далеко не завершен. Тем не менее, в случае перевода уже располагающихся в Петербурге подразделений компании ”Газпром нефть” и ОАО “Газпром” в “Лахта центр” можно предположить, что сопоставимый объем офисных площадей окажется вакантным на рынке, - отмечает Андрей Амосов, глава офиса компании JLL в Санкт-Петербурге. – Это означает, что количество свободных площадей на офисном рынке Петербурга при одномоментном перемещении структур “Газпрома” вырастет примерно на 100-130 тыс. кв. м в 2018-2019 годах (при сохранении запланированных сроков ввода). Такой объем в два раза ниже показателя среднегодового ввода бизнес-центров в Санкт-Петербурге (около 220 тыс. кв. м), поэтому можно предположить, что девелоперы офисных зданий адекватно оценят ситуацию и во избежание сложностей с заполнением объектов будут откладывать ввод новых бизнес-центров на более отдаленные сроки».
Власти Петербурга не исключают полного отказа от субсидирования ГУПов из бюджета и перехода городского общественного транспорта на самообеспечение.
Такая идея прозвучала накануне в ходе совещания в комитете по тарифам, в котором участвовали зампреды профильных комитетов Смольного, петербургские депутаты и представители трех петербургских ГУПов: «Метрополитена», «Пассажиравтотранса» и «Горэлектротранса».
Последний раз стоимость проезда в общественном транспорте Петербурга власти повышали 1 января 2015 года сразу на три рубля. Так, жетон на одну поездку в петербургской подземке сегодня стоит 31 рубль, проезд в автобусе — 28 рублей. С 15 июля в Петербурге подорожал и билет в маршрутке — на 11% (верхняя планка составила 40 рублей).
По данным «Коммерсанта», предлагается три сценария функционирования общественного транспорта в 2016 году. Первый сценарий подразумевает, что стоимость проезда остается на нынешнем уровне (28 рублей в наземном транспорте и 31 рубль в метро). В этом случае Смольному придется значительно увеличить субсидии ГУПам (приблизительно на 7 млрд рублей), чтобы покрыть возросшие за год издержки.
По второму сценарию Смольный берет на себя лишь часть этих издержек (увеличение субсидий на 3,9 млрд рублей), а другую часть перекладывает на плечи пассажиров, несколько повышая стоимость проезда (до 30 и 33 рублей соответственно).
Третий сценарий предполагает, что общественный транспорт в Петербурге переходит на полную самоокупаемость. Смольный отказывается субсидировать профильные ГУПы, те, в свою очередь, сильно повышают плату за проезд и за счет этого сами покрывают свои расходы (в таком случае проезд на наземном транспорте обойдется петербуржцам в 35 рублей, на метро — в 40 рублей). При этом бюджет сэкономит около 13,6 млрд рублей.
Присутствовавшие на встрече депутаты Максим Резник и Борис Вишневский подчеркнули, что все три варианта — предварительные, и ни в Смольном, ни среди представителей ГУПов нет единой позиции по поводу того, какой из них наиболее благоприятен.