Коммунисты голосовали против закона о внесении изменений в Генплан
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.
На пресс-конференции Саморегулируемой Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» (СА АСПК), учрежденной на базе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», был поднят вопрос о сомнительных некоммерческих объединениях, которые также претендуют на статус саморегулируемых организаций. Для вовлечения новых членов такие некоммерческие объединения, как сообщается в пресс-релизе Ассоциации, «широко используют методы, применявшиеся еще в эпоху МММ: если ты привел новых членов, получишь скидку по взносам в компенсационный фонд». Сомнительные некоммерческие организации, предупреждает СА АСПК, обещают также минимизировать вступительные взносы и иные затраты для членов СРО. «Правда, авторы этих заманчивых призывов не сообщают, куда денутся средства компенсационного фонда и деньги, собранные для коллективного страхования ответственности, если спустя полгода подобное партнерство просто испарится», предупреждает СА АСПК.
По сведениям СА АСПК, строительные компании города уже начали получать предложения от сомнительных некоммерческих партнерств. «В нашем городе были случаи обмана дольщиков. Если вовремя не отреагировать на создание МММ от саморегулирования, то возможно, скоро появятся и обманутые строители. Компании, позарившиеся на дешевый допуск на строительный рынок после прекращения действия государственных лицензий, в итоге могут лишиться не только права работать там, но и потерять денежные средства, перечисленные в компенсационные фонды и для коллективного страхования ответственности», - предупреждает СА АСПК.
В качестве примера сомнительной некоммерческой организации, претендующей на статус СРО, приводится пример Некоммерческое партнерство «Объединение профессиональных участников» (НКП ОПУ), приглашающего строительные компании присоединиться к учредительному договору некоммерческого партнерства.
Согласно письму, распространенному НКП «НКП ОПУ, в его состав вошла инициативная группа компаний – ЗАО «ВотерПрайс», ЗАО «ВотерПрайсИнвест», ООО «БЭСТ», ЗАО «Эталонтехсервис» и ООО «Петербургпроект». Сформированное НКП претендует на статус СРО, в связи с чем уже создала еще три организации в форме некоммерческих партнерств - НКП «Главное объединение инженеров-изыскателей», НКП «Главное объединение проектировщиков» и НКП «Главное объединение строителей».
Фактически закон «О саморегулируемых организациях» не ограничивает количество СРО, которые могут быть созданы в субъектах РФ. Закон «О саморегулируемых организациях в строительной сфере» до настоящего времени Госдумой не принят, что затрудняет принятие аналогичного закона Санкт-Петербурга. Соответственно, юридических препятствий для инициатив по созданию множества НКП с претензиями на статус СРО не существует.