Суд признал право городской собственности на храм в парке Победы
Арбитражный суд признал право городской собственности на храм в Московском парке Победы, легализовав постройку. Храм был построен на месте бывшего кирпичного завода, который в годы войны использовался как крематорий.
В 2009-м году ГУП «Московский парк Победы» заключил с приходом храма договор о строительстве сооружения малой архитектурной формы — часовни, пишет "Фонтанка.ру". В 2012-м участок был взят в аренду, а в 2013-м КГИОП согласовал возможность создания временной часовни «с учетом исключительной мемориальной значимости парка».
Однако в 2014-м на участке был зарегистрирован капитальный храм площадью почти 200 кв. м. При этом указанный год постройки — 2010-й.
В январе этого года комитет по управлению городским имуществом подал на приход в суд. Здание построено без разрешения на строительство и обладает признаками самовольной постройки, заявил он. И попросил признать право госсобственности, поскольку участок под храмом — городской. Экспертиза признала постройку соответствующей строительным нормам и правилам, и в августе суд удовлетворил это требование.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти предписал ООО «СПА» безвозмездно устранить в течение 42 рабочих дней недостатки выполненных работ по ремонту помещений корпуса № 22 МБУЗ «Гатчинская ЦРКБ». Согласно судебным документам, в мае 2012 года между медучреждением и подрядной фирмой был заключен контракт. В его рамках «СПА» должна была провести ремонт системы отопления, водопровода и канализации, электроснабжения, вентиляции и общестроительных работ и иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом, на общую сумму 25,6 млн рублей.
Гарантийный срок качества по договору составлял 3 года. Однако после приемки работ руководством ЦРБ были выявлены многочисленные дефекты. Несмотря на неоднократные требования истца, указанные недостатки ответчиком не устранялись. В феврале прошлого года комиссией из сотрудников медучреждения и администрации Гатчины был составлен акт выявленных дефектов. После начала тяжбы была назначена независимая экспертиза, которая также потвердела наличие нарушений. На основе ее выводов арбитраж и принял свое решение.