«Жилкомсервис» пострадал от действий мошенника
«Жилкомсервис № 2 Петроградского района» стал жертвой мошеника. Петроградский районный суд Петербурга вынес приговор гендиректору ООО «Северная компания», который заключил договоры на ремонт домов, но работы так и не выполнил.
Более того, гендиректор ООО добился с помощью фальшивых документов оплаты за невыполненные работы, сообщает пресс–служба городской прокуратуры.
Договор на ремонт двух домов № 28 литер «А» по Чкаловскому пр. и № 48 литер «А» по улице Ленина с ООО «Северная компания» «Жилкомсервис» заключил в 2011 году. Подрядчику был выплачен аванс. Но из-за отсутствия фактического ремонта договор с компанией был расторгнут.
В свою очередь гендиректор ООО обратился в Арбитраж, где предъявив поддельные документы, пытался взыскать с УК оплату за невыполненные работы. Суд принял решение в пользу предпринимателя. Злоумышленник получил по исполнительному листу денежные средства управляющей компании на сумму 1 млн. 334 тыс. 754 рубля, которыми он распорядился по своему усмотрению. Однако списать со счетов компании 1 млн. 638 тыс. 129 рублей мошеннику помешали сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли исполнительный лист из банка по заявлению руководства компании. Суд приговорил гендиректора ООО к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Осужденный обязан вернуть управляющей компании похищенные деньги.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ЗАО «Оранж девелопмент» в удовлетворении иска к Совету по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. Отказ суда дает возможность возобновить работы в Конюшенном ведомстве.
Совет в феврале этого года решил, что реконструкция Конюшенного ведомства под отель класса люкс не отвечает целям сохранения объекта культурного наследия. Девелопер проекта в мае обратился в суд с иском о признании решения незаконным.
Как пишут "Ведомости", решение совета нелегитимно, оно препятствует реализации инвестпроекта и нарушает права инвестора, утверждает представитель «Оранж девелопмента» Алена Мургина. По ее словам, компания до заседания совета получила все разрешительные документы, позволяющие вести работы на объекте, а полномочия по пересмотру документов, которые ранее были утверждены в соответствии с законодательством об охране памятников, в компетенцию совета не входят.
Дальнейшие действия девелопера будут зависеть от мотивировочной части решения суда, которая пока не опубликована, говорит Мургина.
По ее словам, в ходе одного из судебных заседаний представитель КГИОПа устно заявил, что не видит препятствий для инвестора в проведении работ на объекте, так как решение совета носит рекомендательный характер. Компания направила запрос в КГИОП, чтобы комитет подтвердил это письменно, тогда «Оранж девелопмент» сможет приступить к работам над проектом и необходимость в дальнейших судах отпадет, заключает она.