СРО "ГлавСтрой" ликвидируют
Национальное объединение строителей единогласно проголосовало за ликвидацию петербургское СРО НПС "ГлавСтрой". Это первая саморегулируемая организация из Петербурга, которая может лишиться лицензии.
На том же заседании НОСТРОЙ проголосовали за исключение из реестра московской СРО НП "РОСТ" и НП "Союз строителей Регион" из Екатеринбурга, сообщил координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов. Как отмечает «ДП», основные нарушения "ГлавСтроя" касались того, что союз хранил свой компенсационный фонд не на банковском счету, а в ценных бумагах-паях, а фондом управляло ООО "АудитКонсалтинг", которым руководил финансовый директор "ГлавСтроя".
При этом "ГлавСтрой" сейчас судится с этой управляющей компанией, чтобы вернуть средства компенсационного фонда. Кроме того, в замечаниях к союзу на сайте НОСТРОЙ указывается, что 83 члена этой СРО на самом деле входят в другой союз.
На заседании генеральный директор "ГлавСтроя" Александр Кезин пояснил, что лишние организации появились в реестре при предыдущем директоре, который "недобросовестно выполнял свои обязанности", а топ-менеджер союза руководил управляющей компанией "непродолжительное время" и взялся за это, потому что в УК тяжело заболел генеральный директор.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ЗАО «Оранж девелопмент» в удовлетворении иска к Совету по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. Отказ суда дает возможность возобновить работы в Конюшенном ведомстве.
Совет в феврале этого года решил, что реконструкция Конюшенного ведомства под отель класса люкс не отвечает целям сохранения объекта культурного наследия. Девелопер проекта в мае обратился в суд с иском о признании решения незаконным.
Как пишут "Ведомости", решение совета нелегитимно, оно препятствует реализации инвестпроекта и нарушает права инвестора, утверждает представитель «Оранж девелопмента» Алена Мургина. По ее словам, компания до заседания совета получила все разрешительные документы, позволяющие вести работы на объекте, а полномочия по пересмотру документов, которые ранее были утверждены в соответствии с законодательством об охране памятников, в компетенцию совета не входят.
Дальнейшие действия девелопера будут зависеть от мотивировочной части решения суда, которая пока не опубликована, говорит Мургина.
По ее словам, в ходе одного из судебных заседаний представитель КГИОПа устно заявил, что не видит препятствий для инвестора в проведении работ на объекте, так как решение совета носит рекомендательный характер. Компания направила запрос в КГИОП, чтобы комитет подтвердил это письменно, тогда «Оранж девелопмент» сможет приступить к работам над проектом и необходимость в дальнейших судах отпадет, заключает она.