Банк ВТБ и «Компания Усть-Луга» заключили мировое соглашение
Мировое соглашение было утверждено на заседании Арбитражного суда Петербурга по иску банка к компании.
Банк подал иски к целому ряду заемщиков, в том числе и к ОАО «Компания Усть-Луга», в январе текущего года. Сумма требований к компании, согласно материалам дела, составила 600 млн рублей. Задолженность образовалась по кредитному договору, заключенному в 2010 году. Гарантом по кредиту выступило правительство Ленобласти, которое также является участником дела.
Как сообщал председатель совета директоров ОАО «Компания Усть-Луга» Валерий Израйлит, срок выплаты кредита наступает в конце 2015 года. Компания нарушила сроки обслуживания кредита – заплатила проценты за 2014 год с опозданием. Причину пояснил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко: «Вы знаете, какой был у нас конец прошлого года, как и начало этого. Не только компания «Усть-Луга», но и многие российские компании испытывали определенное финансовое давление в конце 2014 года», пишет РБК.
В феврале 2015 года Дрозденко сообщил о плановых изменениях в управлении проектом в Усть-Луге, согласно которым ОАО «Компания «Усть-Луга»» будет ликвидирована. Тогда же нубернатор Ленобласти отмечал, что «Компания «Усть-Луга»» и банк ВТБ могут подписать мировое соглашение по инициированному банком делу.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ЗАО «Оранж девелопмент» в удовлетворении иска к Совету по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. Отказ суда дает возможность возобновить работы в Конюшенном ведомстве.
Совет в феврале этого года решил, что реконструкция Конюшенного ведомства под отель класса люкс не отвечает целям сохранения объекта культурного наследия. Девелопер проекта в мае обратился в суд с иском о признании решения незаконным.
Как пишут "Ведомости", решение совета нелегитимно, оно препятствует реализации инвестпроекта и нарушает права инвестора, утверждает представитель «Оранж девелопмента» Алена Мургина. По ее словам, компания до заседания совета получила все разрешительные документы, позволяющие вести работы на объекте, а полномочия по пересмотру документов, которые ранее были утверждены в соответствии с законодательством об охране памятников, в компетенцию совета не входят.
Дальнейшие действия девелопера будут зависеть от мотивировочной части решения суда, которая пока не опубликована, говорит Мургина.
По ее словам, в ходе одного из судебных заседаний представитель КГИОПа устно заявил, что не видит препятствий для инвестора в проведении работ на объекте, так как решение совета носит рекомендательный характер. Компания направила запрос в КГИОП, чтобы комитет подтвердил это письменно, тогда «Оранж девелопмент» сможет приступить к работам над проектом и необходимость в дальнейших судах отпадет, заключает она.