Ростов. Путем обмана и злоупотребления
Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области обвинен в мошенничестве.
Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области Владимир Тимченко обвинен в мошенничестве, сообщила агентству «Интерфакс-Юг» в среду старший помощник прокурора Ростовской области Елена Великова. «Органами предварительного расследования Владимиру Тимченко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), и незаконном присвоении 117 тысяч рублей», – сказала она.
По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.
Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.
В июле 2004 года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.
Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием, якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.
По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2
Другие региональные новости можно прочитать здесь.
По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.
Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.
В июле 2004 года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.
Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием, якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.
По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2
Другие региональные новости можно прочитать здесь.
Подписывайтесь на нас:
Петербургский Уставный суд отказал муниципалам в распоряжении землей.
Уставный суд Санкт-Петербурга признал положения пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 10 закона Санкт-Петербурга «О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», а также пункта 4 статьи 11 закона Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. Как сегодня в пресс-службе Уставного суда, с соответствующим запросом в суд обратились муниципальные советы г. Зеленогорска и поселка Солнечное.
По мнению заявителей, положения законов, которые они оспаривали, «исключают возможность реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землепользования», поскольку относят эти полномочия к компетенции администрации Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе. В случае удовлетворения судом их требований представители муниципальных советов Зеленогорска и Солнечного намеревались получить подтверждение своих прав по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, утверждению градостроительной документации, а также по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Источник: ИА Regnum.
По материалам dp.ru
По мнению заявителей, положения законов, которые они оспаривали, «исключают возможность реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землепользования», поскольку относят эти полномочия к компетенции администрации Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе. В случае удовлетворения судом их требований представители муниципальных советов Зеленогорска и Солнечного намеревались получить подтверждение своих прав по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, утверждению градостроительной документации, а также по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Источник: ИА Regnum.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас: