С.Абрамчик:Сейчас проблема не в том, где взять деньги на развитие предприятия, а в том, как их взять
Из 5 компаний, представленных Ленобластью в 4 номинациях на получение финансовой поддержки федеральных органов, только одна смогла получить субсидию по итогам конкурса Росстроя. Все 5 компаний стали победителями конкурса, но не все смогли представить пакет документов для подписания соответствующего соглашения. Об этом рассказал на конференции «Проблемы и пути решения комплексной застройки, в том числе малоэтажной, в Ленинградской области» председатель областного Комитета по строительству Сергей Абрамчик. «Отсутствие правоустанавливающих документов, отсутствие проектно-сметной документации и заключений экспертизы – это наша беда. Если мы сумеем с ней справиться, обеспечим господдержку строительным компаниям», - сообщил чиновник.
Предоставление субсидий из средств регионального бюджета регулируется на уровне 4 законов. Однако, из-за отсутствия правоустанавливающей документации на земли, по словам главы комитета, многие районы Ленобласти не в состоянии получить их. Муниципалитеты, которые начали оформление документации пока являют собой единичные примеры, но они должны послужить образцом для других, подчеркнул С.Абрамчик.
По его словам, более или менее ясна на сегодняшний день ситуация с предоставлением субсидий гражданам. Чтобы ускорить сроки выдачи федеральных субсидий (сейчас они составляют более 1 года), по словам главы областного Комитета по строительству, необходимо принять ряд региональных законодательных актов. Но кардинально изменить ситуацию, когда граждане отказываются от получения субсидий по причине отсутствия предложений или по причине «несоответствия предложений здравому смыслу», по мнению С.Абрамчика, можно лишь путем увеличения доли субсидий в расходах на строительство со стороны компаний и муниципалитетов.
«В рамках господдержки предлагаются значительные суммы, но они не используются. В
В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.
Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.
В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.
Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.
Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.
Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».