В КГА новый заместитель председателя комитета
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Владимир Григорьев официально представил сотрудникам нового первого заместителя. Им стал Борис Гордеев.
В новой должности Борис Гордеев будет курировать вопросы, связанные с деятельностью Управления застройки города и Управления градостроительных обоснований развития города.
Как заявил Владимир Григорьев, этот шаг - важный на пути упорядочивания структуры работы комитета, он также отметил, что эффективные управленцы, обладающие актуальными знаниями очень нужны КГА.
Борис Гордеев окончил Ленинградское высшее военное инженерное строительное Краснознаменное училище имени генерала армии А.Н. Комаровского по специальности строительство зданий и сооружений. Имеет государственные награды. Руководил группой технической экспертизы дирекции по инвестиционному анализу в Сбербанк-VMB-Инвест. С марта 2007 года по настоящее время являлся начальником службы заказчика, далее начальником Управления сопровождения проектов и начальником Бюро Генерального плана в ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.
Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор. Согласно ему «Климат проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45. Однако оплата работ не была произведена. «Климат проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.
Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.