У российских сетей стройтоваров больше магазинов, чем у западных, но они мельче
На сегодняшний день, в сравнении с рынками экономически-развитых стран, отечественный рынок розничной торговли строительными материалами находится на начальной стадии. Однако, ежегодные темпы прироста его объемов достаточно внушительны: последние несколько лет, по оценкам экспертов, этот показатель находится на уровне около 15-25%. В 2007 г. объем рынка розничной торговли товарами для дома и ремонта составил более 14 млрд. долларов по России и 3,5 млрд. долларов по Москве, сообщает пресс-служба Союза производителей сухих строительных смесей.
Ситуация на российском розничном рынке стройтоваров уверенно развивается в сторону сетевого ритейла. Расширяют территорию охвата как сети международного масштаба, так и отечественные. При этом, наибольшее число продаж по-прежнему наблюдается на строительных рынках, которым сейчас принадлежит примерно 80-90% объемов всего строительного ритейла. Соответственно, оборот всех остальных форматов – магазинов-одиночек, сетевых магазинов и гипермаркетов – составляет всего 10-20%.
Благоприятная ситуация, сложившаяся на российском рынке отделочных материалов, привлекает внимание зарубежных игроков, которые по многим позициям теснят отечественных. Практически все крупные западные сети по продаже товаров для строительства, ремонта и дома уже представлены в России.
В ходе исследования, проведенного агентством Abarus Market Research, было выявлено 13 сетей федерального масштаба (4 из которых – международные игроки) и 32 крупнейшие сети регионального масштаба. Пока по числу магазинов, открытых в России, лидируют отечественные сети: «Старик Хоттабыч», «Суперстрой», «Домоцентр» и «Чудодом» (у каждой сети – более 20 магазинов на начало 2008 г.). Однако западные игроки теснят российских посредством более внушительных масштабов и оборотов.
По прогнозам, наиболее острая борьба в перспективе развернется в формате DIY-гипермаркетов, поскольку в нем работает большинство иностранных ритейлеров. Гипермаркет DIY, хоть и является на данный момент не самым распространенным форматом в России, тем не менее имеет наилучшие рыночные перспективы. Именно к такому виду торговли склоняются компании, которые занимают ведущие позиции на отечественном рынке.
Очевидно, что небольшие самостоятельные игроки розницы не способны конкурировать с сетями ни по ценам, ни по широте ассортимента, но у них есть, по крайней мере, два конкурентных преимущества. Первым из них является как раз размер (возможность компактно «вклиниться» в район, не способный дать крупных оборотов). А вторым может стать особенная ассортиментная линейка и свой подход к покупателю.
В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.
Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.
В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.
Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.
Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.
Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».