«Главстрой-СПб» стал участником жилищных программ
«Главстрой-СПб» подписал договор о взаимодействии с ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».
В соответствии с договором, компания будет заключать договоры долевого участия на приобретение квартир в строящихся домах 7-й и 8-й очередей ЖК «Северная долина» с оплатой стоимости приобретаемого жилья с помощью ряда целевых жилищных программ Санкт-Петербурга.
Компания «Главстрой-СПб» работает с такими целевыми жилищными программами Санкт-Петербурга как «Развитие долгосрочного жилищного кредитования» и «Молодежи - доступное жилье» («Получение социальной выплаты» и «Получение целевого жилищного займа»).
Как отметили в компании, способы оплаты квартир с использованием социальных выплат или субсидий зависят от вида целевой жилищной программы Санкт-Петербурга. При этом все они предполагают расходование собственных средств с добавлением субсидии или социальной выплаты, ипотечного кредита, рассрочки от «Главстрой-СПб» или целевого жилищного займа.
Напомним, ЖК «Северная долина» возводится компанией в Выборгском районе Петербурга. Его реализация началась в 2009 году. В эксплуатацию уже введены 6 очередей общей площадью более 1 млн кв. м. К моменту завершения проекта в ЖК «Северная долина» будут функционировать 13 детских садов и 10 школ, подстанция скорой помощи на 8 машин, детская и взрослая поликлиники, пожарная часть, отделения полиции и связи. В жилом комплексе будут проживать 80 тыс. петербуржцев.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.
Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор. Согласно ему «Климат проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45. Однако оплата работ не была произведена. «Климат проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.
Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.