Три дома и два детсада в ЖК «GREENЛандия» сданы досрочно
Setl City получила разрешение на ввод в эксплуатацию корпусов 3, 6 и 7 со встроенными детскими садами на 100 и 140 мест в ЖК «GREENЛандия» в Мурино.
Как сообщили «АСН-инфо» в компании, застройщик опередил график строительных работ на 3 месяца.
Три дома общей площадью около 100 тыс. кв. м. рассчитаны на 1867 квартир с полной отделкой. В корпусах 3 и 7 расположились встроенно-пристроенные детские сады на 100 и 140 мест соответственно. По соглашению, подписанному Setl City и правительством Ленинградской области, сданные детсады участвуют в программе «Соцобъекты в обмен на налоги» и в дальнейшем будут переданы на баланс региона.
Ввод в эксплуатацию корпусов 3, 6 и 7 окончательно сформировал первый квартал проекта «GREENЛандия» в границах улицы Шувалова, бульвара Менделеева, Охтинской улицы и Воронцовского бульвара. Внутри квартала, помимо двух детских садов, расположились детские и спортивные площадки для игры в волейбол, бадминтон и настольный теннис, стадион для игры в футбол и баскетбол. Центр большого внутреннего двора украшает яблоневый сад, высаженный совместными усилиями новосёлов и специалистов Setl City.
На территории соседнего квартала, также относящегося к проекту «GREENЛандия», строится ещё 4 детских сада суммарно на 440 мест. Там же планируется и возведение отдельно стоящей школы на 1175 мест.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.
Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор. Согласно ему «Климат проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45. Однако оплата работ не была произведена. «Климат проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.
Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.