По иску "Мостотреста" с Банка Москвы взыскали 3,5 млрд руб
Арбитражный суд Москвы по иску компании ОАО «Мостотрест» взыскал с Банка Москвы, входящего в группу ВТБ, 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии.
Спор возник в ходе реализации проекта строительства дублера Курортного проспекта в Сочи, в котром «Мостотрест» был генподрядчиком, а субподрядчиком - ОАО «Корпорация «Трансстрой», пишет РИА "Новости".
Банк Москвы в январе 2014 года выдал гарантию в обеспечение обязательств «Трансстроя». «Мостотрест», посчитав, что «Трансстрой» допустил нарушение сроков, качества и объема работ по проекту, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа в размере 3,5 миллиарда рублей. Банк также отказал «Мостотресту», после чего компания подала данный иск.
Представители «Трансстроя», участвующего в деле в качестве третьего лица, и Банка Москвы на заседании в четверг просили суд приостановить производство по делу до рассмотрения судом иска «Трансстроя» к «Мостотресту» о взыскании 6,5 миллиарда рублей по тому же договору подряда. Суд ходатайство отклонил. Представитель «Трансстроя» также заявил в суде, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса. Истец свои требования полностью поддержал.
В другом судебном процессе «Трансстрой» пытался запретить банку выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Однако апелляционная инстанция по жалобе «Мостотреста» в мае это решение отменила, разрешив выплаты.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.
Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор. Согласно ему «Климат проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45. Однако оплата работ не была произведена. «Климат проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.
Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.