«ЛСР. Недвижимость – Москва» выводит на рынок квартиры в ЖК «Новое Домодедово»


02.07.2015 12:43

 «ЛСР. Недвижимость Москва» выводит на рынок новые квартиры в 1 секции дома 1-1 и секции 3 в доме 1-5 в жилого комплекса «Новое Домодедово».

Как сообщили в компании, корпус 1-1 – это пятисекционный семнадцатиэтажный жилой дом серии «ЛСР» («Евро’Па»). В доме будут одно-, двух- и трёхкомнатные квартиры площадью от 34,40 до 84,55 кв. м. Корпус 1-5 – это трёхсекционный жилой дом переменной этажности (от 14 до 15 этажей). Квартирография данного дома - двух- и трёхкомнатные квартиры площадью от 54,12 до 88,78 кв. м.

ЖК «Новое Домодедово» – комплекс жилья комфорт-класса в Домодедово. В жилом комплексе на 10 тыс. жителей предусмотрено строительство многоэтажных домов, двух общеобразовательных школ, двух детских садов, многоуровневых паркингов, коммерческих помещений для размещения магазинов, центров бытовых услуг, отделений связи и банков и пр. объектов бытовой инфраструктуры.

ервым этапом застройки запланированы 27 домов от 9 до 17 этажей. Проект строится в 15 минутах езды на автомобиле от Москвы: в 22 км от МКАД по скоростной трассе М-4 «Дон».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://img2.kvadroom.ru/i/journal/0/0/1/20145937_635_450.jpg

Подписывайтесь на нас:


29.06.2015 14:09

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор.  Согласно ему «Климат  проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45.  Однако  оплата  работ  не была произведена. «Климат  проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.

 Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было  запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: