Ввод жилья в РФ вырос на 22%


01.07.2015 16:43

Ввод жилья в России за первые полгода вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 22,2% , до 28 млн кв. м, говорится в материалах Росстата.

"В мае 2015 года организациями всех форм собственности построено 60,8 тысячи новых квартир, в январе-мае 2015 года — 355,9 тысячи квартир", — отмечается в них.

При этом индивидуальными застройщиками за отчетный период было построено 14 миллионов квадратных метров жилых домов, или 49,9% от общего объема жилья, введенного за пять месяцев, добавляется в них.

По данным ведомства, общий объем заключенных договоров строительного подряда и прочих заказов (без субъектов малого предпринимательства) вырос за пять месяцев на 14,1% — до 445,9 миллиарда рублей.

Как сообщалось, объем работ, выполненных по виду деятельности "Строительство", в мае 2015 года составил 405,9 миллиарда рублей, снизившись на 10,3% в сопоставимых ценах к уровню соответствующего периода предыдущего года, в январе-мае 2015 года – 1,712 триллиона рублей, сократившись на 6,1%.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://user.vse42.ru/files/P_S1280x725q80/Wnone/ui-54c784b48cfbf2.13684985.jpeg

Подписывайтесь на нас:


29.06.2015 14:09

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор.  Согласно ему «Климат  проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45.  Однако  оплата  работ  не была произведена. «Климат  проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.

 Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было  запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: