АСПК СЗ просит федеральную власть определиться с органом, который будет вести реестр СРО
На Совете Ассоциации «Строительно-Промышленный комплекс Северо-Запода» было принято обращение к Председателю Правительства РФ В. А. Зубкову относительно необходимости ускорить решение вопроса о регулирующем органе, ведущем государственный реестр саморегулируемых организаций. Дело в том, что по закону статус СРО организация окончательно получает только после внесения ее в реестр. А в настоящее время не определено, кто его ведет. Поскольку АСПК СЗ уже прошло регистрацию в ФРС, вопрос этот становится крайне актуальным, сообщает пресс-служба Ассоциации.
Председателю Правительства РФ
В. А. Зубкову
Уважаемый Виктор Алексеевич!
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 1.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Федеральной регистрационной службой зарегистрированы в ряде регионов Российской Федерации некоммерческие объединения, предполагающие получение статуса саморегулируемых организаций. Однако приобретение такого статуса на законных основаниях возможно только после внесения соответствующих сведений в реестр саморегулируемых организаций. Это введение института саморегулирования законные рамки тормозиться тем, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций в соответствии с указанным Федеральным законом. Особенно болезненно данное положение в отрасли строительства и прилежащих к ней областях проектирования и инженерных изысканий, в связи с предстоящей с 1 июля 2008 года отменой лицензирования деятельности в данной отрасли и необходимостью подготовки к решению всех связанных с работой в ней проблем на основе саморегулирования.
Представляется очевидным, что для строительной отрасли, как специализированной, технологически насыщенной и связанной с вопросами обеспечения безопасности, должен быть определен в качестве специализированного органа надзора отраслевой орган – Росстрой. Соответственно, как определено частью 2 статьи 20 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», функции органа, ведущего реестр саморегулируемых организаций, будут выполняться в данном случае также Росстроем, а не Федеральной регистрационной службой, как предполагается общей нормой законодательства.
Несмотря на ясность данного вопроса, при его рассмотрении в обычном порядке долгосрочных межведомственных согласований он не будет решен удовлетворительным образом не только к 1 июля, но, возможно и до конца 2008 года. В этом случае создаваемым саморегулируемым организациям строительной отрасли, по-видимому, предстоит после долгого ожидания сначала пройти внесение в реестр Федеральной регистрационной службы, а затем переведение в реестр Росстроя.
Обращаемся к Вам с просьбой о скорейшем издании нормативного акта Правительства Российской Федерации, определяющего орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли, с учетом представленного выше предложения, что создаст условия для беспрепятственного приобретения объединениями строительных компаний статуса саморегулируемых организаций и подготовки к осуществлению на основе саморегулирования всего комплекса мероприятий, связанных с обеспечением безопасности и качества в строительной отрасли.
Президент Ассоциации М.В.Шубарев
Как сказал заместитель главы Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Владимир Кузнецов в ходе пресс-конференции, посвященной проблемам дольщиков, в настоящее время 90% жилищного строительства в городе фактически происходит при долевом финансовом участии будущих владельцев недвижимости. В то же время лишь незначительное число застройщиков выполняют положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Это возможно благодаря расхождению положений закона и действующего Гражданского кодекса.
Как пояснил Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, на практике любой потенциальный дольщик неофициально ставится застройщиком перед дилеммой: либо строить в полном соответствии с законом, но дорого, либо «по кодексу», но в 2 раза дешевле. И.Михайлов признает, что «сегодня инвестор опережает государство по ловкости и приспособлению к ситуации». В то же время он подчеркивает, что государство вправе допустить или не допустить инвестора на рынок жилья. Он привел пример оформления фирмой-застройщиком трех одноименных юридических лиц с разным руководством, в чем можно усмотреть приготовление к мошенничеству. По мнению И.Михайлова, в городе могут возникнуть новые казусы с обманом дольщиков.
География мошенничеств фактически шире четырех адресов, упомянутых в ходе пресс-конференции представителями Комитета по строительству. По словам И.Михайлова, к нему обращаются дольщики по 6 адресам. Общее число дольщиков, подвергшихся мошенничеству до вступления в силу Закона «Об участии в долевом строительстве», по его мнению, подлежит уточнению.
Как считает И.Михайлов, для окончательного решения проблемы дольщиков необходимо выполнить два этапа работы. Вначале следует выявить всех пострадавших дольщиков «первой волны», а затем принять решение на уровне руководства города. Он согласен с мнением Людмилы Ландиной, главы инициативной группы дольщиков дома по адресу Коломяжский пр., 28, о том, что это решение должно быть политическим.
В.Кузнецов пояснил, что предоставление жилья в городе не осуществляется целевым назначением. Однако И.Михайлов напомнил о положениях статьи 30 Жилищного кодекса, позволяющее предоставлять жилье целевым назначением в отдельных случаях на освободившуюся жилплощадь, переданную городу.
По мнению И.Михайлова, город может решить проблемы дольщиков несколькими способами. Помимо прямого бюджетного финансирования строительства домов для оставшихся обманутых дольщиков, имеется возможность воздействовать на инвестора – к примеру, предоставив ООО «Чесма-Инвест», не выполнившему свои обязательства перед частью дольщиков, пятно под застройку с условием бесплатного предоставления части квартир для этих лиц. Кроме того, возникновение новых ситуаций с обманом дольщиков, по мнению И.Михайлова, может быть эффективно предотвращено путем использования страхования финансовых рисков при долевом строительстве.
Фактически правительство Санкт-Петербурга лишь менее года назад получило возможность помочь обманутым дольщикам. Как пояснил корреспонденту АСН-инфо Александр Мединцев, это произошло после того, как был принят федеральный закон №111, внесший изменения в Закон об участии в долевом строительстве, которые позволяют делегировать решение проблемы лиц, подвергшихся мошенничеству, органам исполнительной власти субъектов Федерации.