Александровский дворец в Пушкине реконструируют к 2018 году
Назван подрядчик на реконструкцию Александровского дворца в Царском Селе. Права заключить контракт добилось ООО "Проектно-строительное бюро "ЖилСтрой".
Петербургское предприятие стало единственным участником заявочной кампании. Ценовое предложение претендента адекватно стартовой стоимости конкурса с ограниченным участием - 504,4 млн рублей. Заказчик - Министерство культуры РФ. Обязательства по контракту, по данным сайта госзакупок, должны быть выполнены к декабрю 2017 года.
Александровский дворец находится в Пушкине на Дворцовой улице, 2. Построен в 1792-96 гг. для старшего сына великого князя Павла Петровича – Александра по проекту Дж. Кваренги. Здание кирпичное на бутовых ленточных фундаментах, оштукатурено, цоколь облицован известняковой скобой. До 2010 года находилось в ведении Минобороны, в нем размещался проектный институт, эксплуатировалось небрежно, капремонта не было с 1957 года.
В результате наблюдается физическое разрушение памятника. Протечками нарушена штукатурная отделка, разрушается отделка фасада, в неудовлетворительном состоянии находятся все инженерные сети. Вывод - требуется реконструкция.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Климат проф» к ООО «Леорса Эйдженси». В его рамках компания-истец взыскивала с ответчика 18 млн рублей. Данная сумма является задолженностью по неисполненным обязательствам по договору.
Как следует из материалов дела, в 2013 году между двумя сторонами был подписан договор. Согласно ему «Климат проф» по заказу «Леорса Эйдженси» должен был выполнить комплекс внутренних инженерных работ в административно-офисном здании по адресу Малоохтинский пр-т, д. 45. Однако оплата работ не была произведена. «Климат проф» направил «Леорса Эйдженси» уведомление о расторжении работ и потребовал возврата гарантийного удержания в указанную в иске сумму.
Изначально ответчик не захотел возвращать денежные средства, так как в эксплуатацию оборудование не было запущено. Однако суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств в качестве гарантийного взноса у ответчика не имеется.