Продуктовый ритейл демонстрирует рост
В период экономической нестабильности традиционно освобождается много торговых площадей. По оценкам экспертов, наиболее высокие темпы развития в текущих условиях показывают продуктовые сети.
«Для продуктового ритейла доступны менее высокие ставки аренды, чем для других операторов. Однако в кризисное время данный сегмент более устойчив. Это выгодно тем владельцам недвижимости, которые хотят получать стабильный доход», - объясняет Екатерина Лапина, вице-президент по управлению коммерческой недвижимостью Агентства развития и исследований в недвижимости «АРИН».
Гипермаркеты, как правило, арендуют помещения в составе торговых центров. «Продуктовые сети рассматривают лучшие торговые центры, которые имеют хорошее местоположение и высокий покупательский трафик», - комментирует Екатерина лапина.
Продуктовым ритейлом Петербурга востребован и формат «у дома». В спальных районах ставки для продуктового ритейла на площади до 300 кв. м. составляют до 2 тыс. руб. за кв. м, от 300 до 500 кв. м. – 1,2-1,6 тыс. руб. за кв. м. В спальных районах ликвидные помещения расположены на первых этажах жилы домов или в пристроенных к ним зданиях. В трудно доступных или мало населенных кварталах цена помещений до 500 кв. м. может варьироваться в диапазоне до 1,1 тыс. рыб за кв. м.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Инжиниринговая компания «Трансстрой-Спб» к ООО «Стальконструкция». Согласно им компания-ответчик должна вернуть 19, 9 млн рублей, переданных истцом в качестве аванса.
Из материалов дела следует, что в 2010 году «Трансстрой-Спб», как генподрядчик строительства стадиона «Зенит-Арена» на Крестовском острове, подписал контракт со «Стальконструкцией». В его рамках ответчик обязался разработать проект КМ и выполнить строительно-монтажные работы по устройству выкатного поля. «Стальконструкцией». Субподрядчику был перечислен аванс в размере 234,5 млн рублей.
Договор сторон был прекращен в связи с направлением истцом в июне 2014 года уведомления об одностороннем отказе от его исполнения. На тот момент, по оценке истца, субподрядчиком было освоено 214,6 млн рублей. Оставшуюся часть аванса «Трансстрой-Спб» попросил вернуть. Деньги возвращены не были, В связи с чем и был направлен иск в суд.