Поправки в Генплан Петербурга рассмотрят 10 июня
Второе чтение поправок в Генплан Петербурга состоится в ходе пленарного заседания городского ЗакСа 10 июня.
При этом парламентская комиссия по городскому хозяйству заранее рассмотрела все поступившие поправки. Как пишет «Коммерсант», в перечень отклоненных перевели поправку депутата от ЛДПР Анны Евстигнеевой, которая предлагает заменить для участка стадиона "Климовец" на Кантемировской улице, 18, зону Р0 (спортивные сооружения и пляжи) на Д. Вместо нее в число одобренных включили две идентичных поправки, меняющих для надела площадью 33 га в Парголово (принадлежит компании "Дальпитерстрой") категорию 2ЖД (зона малоэтажных многоквартирных домов) на 3ЖД.
Всего же к документу подготовлено более 160 поправок. Одна из них - комплексная губернаторская. Это изменение предусматривает создание экокопарка в Приморском районе на месте, где ранее планировалось строительство зоопарка, уточняет bn.ru. Остальные связаны с увеличением зеленых зон.
Добавим, что первое чтение проекта закона прошло 15 апреля. Было рассмотрено около 5 тыс. поправок в Генплан. Третье чтение поправок, которое пройдет до конца июня, будет носить технический характер. После принятия документа начнется подготовка изменений в ППЗ.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ЗАО «Ишбанк» к банку «Санкт-Петербург». В его рамках истец требовал от ответчика снять арест с нежилого помещения по адресу Можайская улица, дом 30, литера А, ссылаясь на то, что он является его залогодержателем. Площадь помещения составляет 112 кв. м. Принадлежит ООО «МАЗ Санкт-Петербург».
Из материалов дела следует, что «МАЗ Санкт-Петербург» задолжал по кредитному договору банк «Санкт-Петербург» более 8 млн рублей. В августе прошлого года БСПб через суд наложил арест на данное помещение. «Ишбанк» в начале текущего года потребовал снять арест, так как является залогодержателем недвижимости, в рамках договора коммерческой ипотеки.
Представитель банка «Санкт-Петербург» возражал против иска ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Поскольку наложение запрета на осуществление регистрационных действий не относится к аресту, которой может быть оспорен в рамках иска об освобождении имущества от ареста. С данными доводами согласился и арбитражный суд.