В Ленобласти введено в эксплуатацию 957 тыс кв м жилья
C января по конец апреля этого года в Ленинградской области введено в эксплуатацию 957 тысяч квадратных метров жилья, что на 57% больше к вводу за соответствующий период 2014 года. Об этом сообщил на Съезде строителей Северо-запада вице-губернатор Михаил Москвин.
«Органы государственной статистики предоставят данные за май в ближайшее время, но уже сейчас мы уверены, что в 47-м регионе введено больше миллиона квадратных метров жилья», — сказал вице-губернатор.
Лидером среди муниципальных образований по вводу жилых домов по-прежнему является Всеволожский район — 627,5 тыс.кв.м., затем — Ломоносовский район — 67,2 тыс.кв.м. и Гатчинский муниципальный район — 62,9 тыс.кв.м. Всего на настоящий момент выдано разрешений на возведение 8,9 млн кв. м. жилья на 627 площадках.
«Кроме того, благодаря действиям федеральных властей, в регионе выровнялась ситуация по ипотечным кредитам. Если в январе 2015 года на территории Ленинградской области было зарегистрировано 916 договоров долевого участия, из них 26% — с использованием ипотеки, то в апреле у нас немного больше сделок — 1062, но по ипотечным кредитам уже 52%. Эти цифры являются средними и по прошлому году», — сказал Михаил Москвин.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ЗАО «Ишбанк» к банку «Санкт-Петербург». В его рамках истец требовал от ответчика снять арест с нежилого помещения по адресу Можайская улица, дом 30, литера А, ссылаясь на то, что он является его залогодержателем. Площадь помещения составляет 112 кв. м. Принадлежит ООО «МАЗ Санкт-Петербург».
Из материалов дела следует, что «МАЗ Санкт-Петербург» задолжал по кредитному договору банк «Санкт-Петербург» более 8 млн рублей. В августе прошлого года БСПб через суд наложил арест на данное помещение. «Ишбанк» в начале текущего года потребовал снять арест, так как является залогодержателем недвижимости, в рамках договора коммерческой ипотеки.
Представитель банка «Санкт-Петербург» возражал против иска ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Поскольку наложение запрета на осуществление регистрационных действий не относится к аресту, которой может быть оспорен в рамках иска об освобождении имущества от ареста. С данными доводами согласился и арбитражный суд.