В Гатчине отреставрируют памятники архитектуры
Комитет по культуре Ленинградской области объявил два конкурса на реставрационные работы в Гатчине — на Коннетабле и Круглой риге.
Предполагается, что работы на гатчинском Коннетабле должны быть проведены до 1 ноября. В прошлом году из областного бюджета было выделено 2,4 млн рублей на противоаварийные работы.
Работы по объекту «Круглая рига, конец 18 века, архитектор В.Львов» разделены на два этапа: первый — до 1 ноября 2015 года, второй — до 1 октября 2016 года.
То, что здание Круглой риги требует скорейшей реставрации, отмечалось давно, поэтому глава региона Александр Дрозденко еще в 2013 году при осмотре хода противоаварийных работ распорядился, чтобы работы по восстановлению Круглой риги были ускорены.
Напомним, что долгое время памятник находился в федеральной собственности, но в конце 2011 года объект был передан региону. В 2012 году здесь были осуществлены обмеры и намечены первоочередные противоаварийные мероприятия, а также определены границы территории объекта культурного наследия.
Итоги конкурсных процедур по обоим объектам должны быть объявлены 7 июля, отмечают в правительстве 47 региона. Максимальная стоимость работ по реставрации Коннетабля по контракту составит 19 млн рублей, а работ по Круглой риге — 28,6 млн рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ЗАО «Ишбанк» к банку «Санкт-Петербург». В его рамках истец требовал от ответчика снять арест с нежилого помещения по адресу Можайская улица, дом 30, литера А, ссылаясь на то, что он является его залогодержателем. Площадь помещения составляет 112 кв. м. Принадлежит ООО «МАЗ Санкт-Петербург».
Из материалов дела следует, что «МАЗ Санкт-Петербург» задолжал по кредитному договору банк «Санкт-Петербург» более 8 млн рублей. В августе прошлого года БСПб через суд наложил арест на данное помещение. «Ишбанк» в начале текущего года потребовал снять арест, так как является залогодержателем недвижимости, в рамках договора коммерческой ипотеки.
Представитель банка «Санкт-Петербург» возражал против иска ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Поскольку наложение запрета на осуществление регистрационных действий не относится к аресту, которой может быть оспорен в рамках иска об освобождении имущества от ареста. С данными доводами согласился и арбитражный суд.