На офисном рынке растет число «сбежавших» арендаторов
Эксперты отмечают рост числа арендаторов, которые выезжают из бизнес-центров, имея долги по арендной плате за несколько месяцев. Сегодня процент таких арендаторов вырос с 3% в 2014 году до 10%.
С проблемой «сбежавших» арендаторов чаще всего сталкиваются бизнес-центры класса С, но такие случаи с начала года фиксировались и в классе B.
В текущих кризисных условиях участились ситуации, когда небольшие компании, испытывающие финансовые трудности, выезжают из бизнес-центра без уведомления управляющей компании. Арендаторы оставляют неоплаченные долги по арендной плате за несколько месяцев.
«Чаще всего «сбегают» предприятия малого бизнеса, сферы услуг, интернет-торговли, - сообщил «АСН-инфо» директор департамента брокериджа NAI Becar в Санкт-Петербурге Михаил Рожко. – Они покидают офис, забрав самые необходимые документы и материальные ценности. Как правило, за ними остается долг по аренде в 70 000 – 100 000 рублей. Управляющие компании, как правило, не начинают поиски «сбежавших» арендаторов, так как взыскать долг крайне трудно – «сбежавшая» компания может сменить юридическое лицо. Часто в офисе остается мебель и оргтехника, которую компания может реализовать и компенсировать часть убытков».
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников Петербурга направил в УМВД России по Адмиралтейскому району заявление о подделке документов для согласования перепланировки квартиры в доме Сюзора на Казанской улице.
Многоквартирный жилой дом на Казанской ул., д. 42, является выявленным объектом культурного наследия «Дом П.Ю. Сюзора».
Как отмечают в комитете, актом проверки КГИОП было установлено, что в частной квартире по данному адресу произведены самовольные работы по перепланировке. При этом выяснилось, что для согласования на Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Петербурга правообладателем квартиры был представлен титульный лист проекта перепланировки и раздела жилой квартиры со штампом КГИОП о согласовании проекта и подписями сотрудников комитета.
При сопоставлении данного титульного листа проекта с имеющейся в КГИОП документацией были сделаны выводы о том, что титульный лист проекта является подложным, так как данный проект КГИОП не согласовывался, а подписи имеют признаки подделки.
В комитете добавили, что в КГИОП трижды представлялись проекты перепланировки и раздела данной квартиры и были возвращены без согласования для устранения нарушений.