При подземном строительстве в центре города не стоит скупиться и торопиться


22.04.2008 17:23

В ходе дискуссии на круглом столе «Подземный Петербург» в пресс-центре ИА Росбалт эксперты из ВООПиК высказали ряд серьезных критических замечаний в отношении технологий проведения подземных работ в историческом центре города. Так, заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик считает, что снижение уровня грунтовых вод в результате подземных работ на острове «Новая Голландия» может привести к усилению вибрационной нагрузки на сваи исторических зданий складов корабельного леса. Он напоминает о том, что подземные работы ведутся на расстоянии 1,5 м от фундаментов этих зданий.

Обратить особое внимание на состояние фундаментов исторических зданий призвал и гендиректор ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин. По данным исследования фундаментов 44 зданий в историческом центре города было установлено, что 60% из них подвергаются перегрузкам в связи с произведенными надстройками, работами вблизи объектов и интенсивным использованием коммерческих помещений.

А.Шашкин также отметил, что, при проведении подземных работ, исполнители не всегда придают значение нарушению структуры грунта. Чтобы избежать негативного воздействия этих работ на окружающую архитектурную среду, необходим геотехнический мониторинг. Соответствующие технологии, отслеживающие вертикальное и горизонтальное смещение грунта, компания применяет в настоящее время в работе по укреплению грунта в месте строительства второй сцены Мариинского театра. Как подчеркивает А.Шашкин, геотехнические исследования базируются на эмпирическом методе: чтобы оценить «поведение» грунта, его надо увидеть.

Как известно, осенью 2007 г. глава Роскультуры Михаил Швыдкой сообщил о необходимости продлить сроки строительства этого объекта, а также увеличить финансирование работ, объяснив это очень высокой влажностью грунта. Как пояснил А.Шашкин, грунт на этой площадке на глубине 20-30 м существенно не отличается от грунтов во всей островной части города. Высказывание М.Швыдкого он объяснил существенным различием почв в Москве и Санкт-Петербурге. «Когда в Москве жалуются на плохой грунт, мне хочется сказать: нам бы ваши проблемы», - говорит А.Шашкин.

Тем не менее, глава ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» полностью согласен с М. Швыдким в том, что при проведении подземных работ трудно предвидеть как их необходимую длительность, так и рассчитать их смету. «В этом деле нельзя задавать директивных сроков, иначе можно убить саму идею проекта», - считает А.Шашкин. По мнению специалиста, при принятии решений по данному проекту «злую шутку» сыграла ориентировка на заведомо заниженную стоимость проекта, первоначально предъявленную архитектором Домиником Перро. При реализации подобных проектов смета должна вновь утверждаться на каждом этапе строительства, считает специалист. Экономия на первоначальных затратах может дорого обойтись на последующих этапах строительства. На проектах, рассчитанных на поколения вперед, экономить недальновидно. «В Осло на реализацию аналогичного проекта – строительство нового современного театра в центре города – было израсходовано 540 млн. евро», - рассказал А.Шашкин.


Подписывайтесь на нас:


18.04.2008 00:09

Как сказал заместитель главы Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Владимир Кузнецов в ходе пресс-конференции, посвященной проблемам дольщиков, в настоящее время 90% жилищного строительства в городе фактически происходит при долевом финансовом участии будущих владельцев недвижимости. В то же время лишь незначительное число застройщиков выполняют положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Это возможно благодаря расхождению положений закона и действующего Гражданского кодекса.

Как пояснил Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, на практике любой потенциальный дольщик неофициально ставится застройщиком перед дилеммой: либо строить в полном соответствии с законом, но дорого, либо «по кодексу», но в 2 раза дешевле. И.Михайлов признает, что «сегодня инвестор опережает государство по ловкости и приспособлению к ситуации». В то же время он подчеркивает, что государство вправе допустить или не допустить инвестора на рынок жилья. Он привел пример оформления фирмой-застройщиком трех одноименных юридических лиц с разным руководством, в чем можно усмотреть приготовление к мошенничеству. По мнению И.Михайлова, в городе могут возникнуть новые казусы с обманом дольщиков.

География мошенничеств фактически шире четырех адресов, упомянутых в ходе пресс-конференции представителями Комитета по строительству. По словам И.Михайлова, к нему обращаются дольщики по 6 адресам. Общее число дольщиков, подвергшихся мошенничеству до вступления в силу Закона «Об участии в долевом строительстве», по его мнению, подлежит уточнению.

Как считает И.Михайлов, для окончательного решения проблемы дольщиков необходимо выполнить два этапа работы. Вначале следует выявить всех пострадавших дольщиков «первой волны», а затем принять решение на уровне руководства города. Он согласен с мнением Людмилы Ландиной, главы инициативной группы дольщиков дома по адресу Коломяжский пр., 28, о том, что это решение должно быть политическим.

В.Кузнецов пояснил, что предоставление жилья в городе не осуществляется целевым назначением. Однако И.Михайлов напомнил о положениях статьи 30 Жилищного кодекса, позволяющее предоставлять жилье целевым назначением в отдельных случаях на освободившуюся жилплощадь, переданную городу.

По мнению И.Михайлова, город может решить проблемы дольщиков несколькими способами. Помимо прямого бюджетного финансирования строительства домов для оставшихся обманутых дольщиков, имеется возможность воздействовать на инвестора – к примеру, предоставив ООО «Чесма-Инвест», не выполнившему свои обязательства перед частью дольщиков, пятно под застройку с условием бесплатного предоставления части квартир для этих лиц. Кроме того, возникновение новых ситуаций с обманом дольщиков, по мнению И.Михайлова, может быть эффективно предотвращено путем использования страхования финансовых рисков при долевом строительстве.

Фактически правительство Санкт-Петербурга лишь менее года назад получило возможность помочь обманутым дольщикам. Как пояснил корреспонденту АСН-инфо Александр Мединцев, это произошло после того, как был принят федеральный закон №111, внесший изменения в Закон об участии в долевом строительстве, которые позволяют делегировать решение проблемы лиц, подвергшихся мошенничеству, органам исполнительной власти субъектов Федерации.


Подписывайтесь на нас: