ВООПИиК выражает озабоченность повреждением исторических зданий в ходе нового строительства
Сегодня ИА Росбалт и петербургское отделение Всероссийской общественной организации охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) представили совместный проект «Петербург: следующие 300». Каждый третий понедельник месяца за круглым столом в Росбалт будут встречаться авторитетные эксперты, представители власти, деятели культуры, инвесторы и политики и обсуждать перспективы будущего развития Северной столицы.
В этом процессе будут не только обозначены болевые точки – планируется выработать профессиональные рекомендации для решения существующих проблем. Такая дискуссия, по мнению организаторов, необходима для того, чтобы сохранить подлинность и целостность петербургской архитектуры и защитить ее от сиюминутных соображений коммерческой выгоды, которая, по их мнению, нередко приводит к разрушениям и повреждениям памятников.
Сегодняшний круглый стол был озаглавлен «Подземный Петербург – старые ошибки и вопросы безопасности реализации новых проектов». В нем приняли участие первый заместитель председателя КГА Алексей Долматов, представители руководства петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, Маргарита Штиглиц и Александр Кононов, заместитель директорв НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик, заведующий кафедрой оснований и фундаментов Санкт-Петербургского университета путей сообщения Владимир Улицкий, генеральный директор ЗАО «НПО Геореконструкция Фундаментпроект» Алексей Шашкин, заместитель гендиректора ООО «ПаркингИнвестЦентр» Александр Стрельников и представитель компании «Адитум» Владимир Ерошин.
Вниманию собравшихся был представлен видеоряд реализованных в Санкт-Петербурге проектов, побочным результатом которых стало разрушение или повреждение объектов культурного наследия. В частности, этот негативный опыт включает строительство паркинга гостиницы «Невский палас», паркинга по соседству с Театром Музыкальной комедии, реконструкцию квартала на Литейном пр., приведшего к трещинам на Доме Мурузи, ныне ведущиеся работы по строительству бизнец-центра у Московского вокзала, в результате которых возникли трещины на Доме Перцева, а также строительство МФК «Театральный» на месте Военно-Инженерного университета, в результате чего возникли трещины в Юсуповском дворце.
Члены петербургского отделения ВООПИик высказывают тревогу в связи с тем, что совершенные ранее ошибке не послужили уроком при реализации новых проектов. Причиной тому, по их мнению, является снижение качества и отсутствие гарантий добросовестной геотехнической экспертизы. По словам В.Улицкого, застройщики несколько раз отказывались от его услуг эксперта именно потому, что им удавалось найти другого, альтернативного эксперта, который закрывал глаза на возможные риски.
А.Шашкин обратил внимание присутствовавших на вопрос о петербургском грунте, который требует большой осторожности при подземном строительстве, особенно при строительстве паркингов на островной части Санкт-Петербурга.
Как сказал заместитель главы Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Владимир Кузнецов в ходе пресс-конференции, посвященной проблемам дольщиков, в настоящее время 90% жилищного строительства в городе фактически происходит при долевом финансовом участии будущих владельцев недвижимости. В то же время лишь незначительное число застройщиков выполняют положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Это возможно благодаря расхождению положений закона и действующего Гражданского кодекса.
Как пояснил Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, на практике любой потенциальный дольщик неофициально ставится застройщиком перед дилеммой: либо строить в полном соответствии с законом, но дорого, либо «по кодексу», но в 2 раза дешевле. И.Михайлов признает, что «сегодня инвестор опережает государство по ловкости и приспособлению к ситуации». В то же время он подчеркивает, что государство вправе допустить или не допустить инвестора на рынок жилья. Он привел пример оформления фирмой-застройщиком трех одноименных юридических лиц с разным руководством, в чем можно усмотреть приготовление к мошенничеству. По мнению И.Михайлова, в городе могут возникнуть новые казусы с обманом дольщиков.
География мошенничеств фактически шире четырех адресов, упомянутых в ходе пресс-конференции представителями Комитета по строительству. По словам И.Михайлова, к нему обращаются дольщики по 6 адресам. Общее число дольщиков, подвергшихся мошенничеству до вступления в силу Закона «Об участии в долевом строительстве», по его мнению, подлежит уточнению.
Как считает И.Михайлов, для окончательного решения проблемы дольщиков необходимо выполнить два этапа работы. Вначале следует выявить всех пострадавших дольщиков «первой волны», а затем принять решение на уровне руководства города. Он согласен с мнением Людмилы Ландиной, главы инициативной группы дольщиков дома по адресу Коломяжский пр., 28, о том, что это решение должно быть политическим.
В.Кузнецов пояснил, что предоставление жилья в городе не осуществляется целевым назначением. Однако И.Михайлов напомнил о положениях статьи 30 Жилищного кодекса, позволяющее предоставлять жилье целевым назначением в отдельных случаях на освободившуюся жилплощадь, переданную городу.
По мнению И.Михайлова, город может решить проблемы дольщиков несколькими способами. Помимо прямого бюджетного финансирования строительства домов для оставшихся обманутых дольщиков, имеется возможность воздействовать на инвестора – к примеру, предоставив ООО «Чесма-Инвест», не выполнившему свои обязательства перед частью дольщиков, пятно под застройку с условием бесплатного предоставления части квартир для этих лиц. Кроме того, возникновение новых ситуаций с обманом дольщиков, по мнению И.Михайлова, может быть эффективно предотвращено путем использования страхования финансовых рисков при долевом строительстве.
Фактически правительство Санкт-Петербурга лишь менее года назад получило возможность помочь обманутым дольщикам. Как пояснил корреспонденту АСН-инфо Александр Мединцев, это произошло после того, как был принят федеральный закон №111, внесший изменения в Закон об участии в долевом строительстве, которые позволяют делегировать решение проблемы лиц, подвергшихся мошенничеству, органам исполнительной власти субъектов Федерации.