Чиновника в Ленобалсти обвиняют в хищении более 9 млн рублей
Всеволожская городская прокуратура Ленобласти утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении начальника отдела продаж муниципального предприятия «Единая служба заказчика». Он обвиняется в хищении средств дольщиков.
Как отметили в проекуратуре, подозреваемый чиновник с ноября 2012 года по декабрь 2013 года оформил четыре договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в Вартемягях. При этом он убедил граждан в необходимости внесения в кассу организации наличных денежных средств, после чего изготовил и передал дольщикам поддельные не соответствующие действительности платежные документы. Таким образом, отмечают в ведомтсве, он получил денежные средства на общую сумму более 9 млн рублей, которые не инкассировал, на расчетный счет муниципального предприятия не внес и распорядился ими по своему усмотрению.
В 2014 году после сдачи дома обманутые дольщики обратились с заявлениями в органы полиции и прокуратуры. В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решения судов нижних инстанций по иску ЗАО «Молодежный культурно-оздоровительный комплекс «Кыргызстан» к правительству Петербурга.
Из материалов дела следует, что в 2009 году представители «Кыргызстана» получили предварительное добро на строительство развлекательно-оздоровительного комплекса в пос. Ушаково Курортного района Петербурга. Однако в 2010 году город принял решение отказать компании в строительстве из-за изменения правил использования данного земельного участка.
Компания последние несколько лет пыталась признать незаконным отказ Комитета по строительству в подготовке проекта постановления правительства Петербурга. В федеральном арбитраже представители суда отметили, что использование земельного участка, в том числе посредством осуществления на нем строительства объекта недвижимости, ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. В данном случае строительство объекта нарушает градостроительные нормы, а значит, отказ чиновников поддержать объект законен.