В «Дивном граде» ввели процедуру наблюдения
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял решение ввести в ООО «Дивный град» процедуру наблюдения. Выбран внешний управляющий банкротящейся компании, его отчет о финансовой ситуации компании будет заслушан 14 августа.
«Дивный град» специализируется на строительстве и капитальном ремонте дорог. Компания неоднократно выигрывала тендеры на ремонт дорожной сети в Петербурге, Ленобласти. В феврале текущего года организация подала иск о собственном банкротстве.
Из заявления компании и данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014 следует, что обязательства неоспариваемые должником составляют 1,2 млрд рублей, в том числе перед бюджетом 402 тыс. рублей, размер дебиторской задолженности составляет 371 млн рублей, имущество и основные средства у организации отсутствуют.
Отметим, что сам «Дивный град» два года назад стал инициатором банкротства крупного игрока рынка - компании «Дорожник 92». После чего претензии к «Дорожнику 92» предъявили Сбербанк, Промсвязьбанк, банк «Санкт-Петербург», ЗАО «Пилон», ЗАО «ЛСР-Базовые».
Архитектурное бюро «Григорьев и партнеры» обнародовало проект жилой застройки территории бывшего аэропорта «Ржевка», разработанный для «Группы ЛСР». Компания ожидает проекты и от других бюро. Инвестиции в проект оцениваются в 40 млрд рублей, пишет ДП. Какие еще компании готовят свои предложения, не сообщается.
Жильем планируется застроить территорию на возле Рябовского шоссе (поселок Ковалево, Всеволожский район). Там планируется построить 1 млн кв. м жилья массового спроса. Строительные работы начнутся во II полугодии 2016 года и будут поделены на четыре очереди.
«Григорьев и партнеры» предлагают два варианта застройки. В первом центром квартала является храм. Взлетная полоса преобразована в главный проспект. С обеих сторон от него – плотная, в основном, однотипная застройка. В проекте учтено возведение семи детских садов и трех школ, а также нескольких многоярусных паркингов, торгово-развлекательного комплекса, гипермаркета. На окраине микрорайона предлагается разбить парк.
Второй вариант застройки в целом перекликается с первым. Доминантой в нем остается храм, в проекте также присутствуют все инфраструктурные объекты. Отличается он расположением зданий и планировкой квартала.