«ЛСР» не откажется от планов по строительству отеля на месте Блокадной подстанции
«Группа ЛСР» не собирается отказываться от планов по строительству апарт-отеля на набережной Фонтанки, на месте так называемой Блокадной подстанции, в Санкт-Петербурге. Об этом сообщил председатель правления «Группы ЛСР» Александр Вахмистров.
При этом городским властям необходимо прояснить ситуацию с этим объектом.
«Чиновники должны четко сказать нам, какой статус у этого вновь выявленного объекта культурного наследия, каковы механизмы охраны. И мы готовы идти на понятные и четкие требования властей, но пока ситуация повисла в пустоте. Время идет, и ничего не меняется», – цитирует bn.ru г- на Вахмистрова.
Напомним, здание подстанции на набережной реки Фонтанки, 3А «Группа ЛСР» планировала перестроить в шестиэтажный апарт-отель с подземным паркингом. Было получено разрешение от ГАТИ на начало работ по сносу подстанции. Но петербургский ВООПИиК внес в КГИОП результаты историко-культурной экспертизы, что сделало производство работ невозможным.
Кроме того, девелопер сообщал о том, что на предварительном этапе реализации проекта уже потратила около 400 млн рублей и обращалась к властям города с просьбой о компенсации этих затрат.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.