Минстрой предлагает закупать стройматериалы для ЧМ-2018 централизованно
Минстрой предлагает централизованно закупать стройматериалы и комплектующие для строительства стадионов к чемпионату мира по футболу 2018 года с целью сокращения издержек. Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой на письмо замглавы Минстроя Юрия Рейльяна министру спорта Виталию Мутко.
"Министерство предлагает "специфицировать и унифицировать все оборудование и материалы, используемые при строительстве объектов", - приводит издание цитату из письма.
Как отмечает газета, в дальнейшем Минстрой рассчитывает проработать возможность заключения контрактов на поставки максимального количества стройматериалов по текущим ценам с внесением авансовых платежей поставщикам.
На бюджетные средства к ЧМ-2018 должны быть построены семь стадионов. Заказчиком строительства будет выступать подконтрольное Минспорта ФГУП "Спорт-Инжиниринг". Подрядчики были определены постановлением правительства еще год назад. Заказы на Самару (сметная стоимость - 13,2 миллиарда рублей) и Саранск (17,1 миллиарда рублей) получило ПСО "Казань" Равиля Зиганшина, на Екатеринбург (около 10 миллиардов рублей) - "Синара-Девелопмент" Дмитрия Пумпянского, за стадионы в Волгограде (16,3 миллиарда рублей) и Нижнем Новгороде (17,02 миллиарда рублей) отвечает "Стройтрансгаз" Геннадия Тимченко, в Калининграде (18 миллиардов рублей) и Ростове-на-Дону (18,74 миллиарда рублей) - Crocus Group Араса Агаларова. Сочинский стадион "Фишт" за 3,5 миллиарда рублей к ЧМ-2018 подготовит СМУ "Краснодар", подконтрольное местному экс-чиновнику Юрию Клещенко.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.