Продажи Setl City увеличились на 37%
Setl City за февраль 2015 года реализовала на 37% больше квартир, чем за аналогичный период прошлого года, сообщает пресс-служба компании.
В 2014 году Setl City приступила к строительству и вывела в продажу семь новых объектов в Санкт-Петербурге и ещё два в Калининградской области. В первую очередь портфель проектов компании пополнился за счёт недвижимости комфорт-класса.
Так, Setl City приступила к реализации двух «миллионников» – жилых кварталов «Чистое небо» в Приморском районе и «Солнечный город» в Красносельском районе. Суммарно здесь запланировано возведение 2,9 млн.кв.м. жилой недвижимости, а также 19 детских садов, 8 школ, 6 поликлиник, 2 спорткомплексов и 2 парковых рекреационных зон.
Также компания приступила к строительству ЖК «ЗимаЛето» в Красногвардейском районе и ЖК «Алые паруса» в Невском районе. Адресную программу Setl City также пополнил целый ряд проектов высокого класса. Так, была начата реализация жилого комплекса бизнес-класса «Мироздание» (Петроградский район) и двух элитных объектов – «Дом на Кирочной» (Центральный район) и «Стокгольм» (Приморский район).
Таким образом, сегодня Setl City ведёт строительство и продажи 8 районах Санкт-Петербурга, в 2 самых востребованных зонах Ленинградской области (Кудрово и Мурино), а также имеет ряд проектов в Калининградской области, - добавили в компании.
Арбитражный суд не поддержал иск администрации МО Всеволожского района Ленобласти к ЗАО "РосОблСтрой". В его рамках муниципальные чиновники требовали от строительной компании выплаты 7,9 млн рублей, как задолженность по аренде участка земли в п.г.т Рахтья и штраф.
Из материалов суда следует, что площадка под строительство жилого дома была предоставлена "РосОблСтрою" в 2013 году. Арендная плата по условиям контракта должна была вноситься поквартально. Власти Всеволожска заявили, что оплата от застройщика к ним не поступала в период с октября 2013 по ноябрь 2014 года. В связи с данным обстоятельством и был направлен иск.
Ответчик, между тем, в своем заявлении отклонил претензии чиновников. Он указал, что истцом не было выполнено надлежащим образом встречное обязательство по предоставлению компании земельного участка пригодного для использования. В частности, власти затянули свое согласование предоставленной площадки с кадастром. Арбитражный суд согласился с выводами «РосоОблстсроя».