Улицу Салова отремонтирует ООО "Строительная компания "Орион плюс"
Назван победитель конкурса на капремонт улицы Салова. Это петербургское ООО "Строительная компания "Орион плюс". Предприятие опередило троих претендентов с ценой вопроса 309,3 млн рублей. В заявочной кампании участвовали ЗАО "АБЗ-Дорстрой", ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" и ООО "Евроавтодор".
Стартовая цена контракта составляла 315,6 млн рублей.
Как следует из данных сайта госзакупок, капремонту подлежит участок улицы Салова от Софийской улицы до Волковского проспекта. Итоги подведут 16 марта 2015 года. Ремонт должен быть завершен не позднее 10 октября 2017 года. Заказчик - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства". Предмет контракта расположен во Фрунзенском районе. Подрядчику предстоит выполнить полный комплекс работ, включая переустройство инженерных сетей. Ремонтируемая улица является стратегически важной транспортной артерией, связывающей улично-дорожную сеть города с КАД через Софийскую улицу и ЗСД и грузовые районы порта через набережные Обводного канала.
Одна из самых длинных улиц в городе, ее протяженность – свыше 4 км, ширина – от 5 до 33 м. Ранее Ново-Михайловская, в 1940 году переименована в честь Александра Салова, стрелка-радиста 50-го скоростного бомбардировочного авиаполка, погибшего на финской войне.
Арбитражный суд не поддержал иск администрации МО Всеволожского района Ленобласти к ЗАО "РосОблСтрой". В его рамках муниципальные чиновники требовали от строительной компании выплаты 7,9 млн рублей, как задолженность по аренде участка земли в п.г.т Рахтья и штраф.
Из материалов суда следует, что площадка под строительство жилого дома была предоставлена "РосОблСтрою" в 2013 году. Арендная плата по условиям контракта должна была вноситься поквартально. Власти Всеволожска заявили, что оплата от застройщика к ним не поступала в период с октября 2013 по ноябрь 2014 года. В связи с данным обстоятельством и был направлен иск.
Ответчик, между тем, в своем заявлении отклонил претензии чиновников. Он указал, что истцом не было выполнено надлежащим образом встречное обязательство по предоставлению компании земельного участка пригодного для использования. В частности, власти затянули свое согласование предоставленной площадки с кадастром. Арбитражный суд согласился с выводами «РосоОблстсроя».