Причиной пожара в Новодевичьем монастыре могло стать короткое замыкание
По предварительной версии следствия, пожар на колокольне Новодевичьего монастыря возник из-за короткого замыкания при работе тепловых пушек для просушки фасада в ходе проведения реставрационных работ.
Такую версию причины пожара сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах.
Пожар на колокольне Новодевичьего монастыря начался поздно вечером в воскресенье. Горели леса у колокольни. Площадь возгорания составила 300 кв. м.
Реставрационные работы на колокольне Новодевичьего монастыря закончили за 12 часов до начала пожара, рабочие отключили всю временную проводку и персонал с башни был выведен, заявлял ранее замминистра культуры России Григорий Перумов. «Возгорание началось во втором ярусе сверху от купола, по всей видимости, дальше огонь пошел вниз под воздействием ветра по лесам, внутрь колокольни огонь не попал», - сообщил он.
Представитель подрядчика, компании «Стройкомплект», сообщил, что на колокольне велись работы по золочению купола. «Реставрационные работы были выполнены на 98%. Позолотный материал был нанесен неделю назад», - приводит корреспондент «Ведомостей» слова руководителя подрядной организации «Стройкомплект» Александра Охромова. Несмотря на пожар, реставрационные работы будут завершены в срок. Изначально это планировалось на август 2015 г., добавил он.
Богородице-Смоленский женский монастырь был основан в 1524 году по обету великого князя Василия III в память взятия в 1514 году города Смоленска, более столетия находившегося под властью Литвы. Расположен на Девичьем поле в излучине Москвы-реки, близ Лужников.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.