Банкам могут запретить продавать долги коллекторам
Банкам могут запретить передавать право требования по кредитному договору с физлиц коллекторам. Соответствующий законопроект внесли в ГД РФ депутаты от фракции «Справедливая Россия».
Как отмечают авторы законодатлеьнйо инциативы, коллекторы приобретают кредиты физлиц с целью заработать, потому могут включать в задолженность по кредиту не только основной долг и проценты, но и неустойку, и штрафы, и комиссии и прочие суммы, создавая себе, тем самым источник прибыли, указали депутаты Госдумы. «Для заемщика, наоборот, такое положение вещей приводит к повышенным тратам, поскольку он вынужден платить и свой реальный долг, и то самое вознаграждение коллекторам, которое они „прячут“ в процентах, неустойке и прочих штрафных санкциях», — отмечают они.
Депутаты указали на то, что в последнее время в СМИ увеличилось количество сообщений о методах работы коллекторских агентств — очевидцев и потерпевших об «избиениях, порче имущества, угрозах, шантаже и даже доведении до самоубийства», пишет Regnum. Если законопроект будет принят, банки смогут привлекать коллекторские агентства по агентскому договору, но переуступать права требования по кредиту смогут только другим банкам.
Арбитражный суд оставил без удовлетворения иск ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к жилищной инспекции о признании незаконным привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома.
В апелляционной жалобе управляющая компания просила отменить ранее вынесенное решение, ссылаясь на частичное устранение выявленных недостатков, а также невозможность проведения капитального ремонта дома и получение согласия собственников на осуществление работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе устранение организацией части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном ему нарушении.
Довод о необходимости проведения капитального ремонта дома также был рассмотрен и отклонен судом, поскольку доказательств того, что управляющая компания регулярно доводила до собственников информацию о необходимости проведения ремонта, в том числе документацию, исследования, сметы и пр., в материалы дела представлено не было, - отмечает пресс - служба госжилинспекции Петербурга .
Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о виновности управляющей компании во вменяемом правонарушении.